Малые объемы производства компенсировались отменным качеством, и уже к середине позапрошлого века семья Шустовых обзавелась новыми водочными заводами. Но самым удачным приобретением «Товарищества Шустов и сыновья» стала покупка в 1899 году Ереванского коньячного завода купца Таирова, где производили самый лучший в Российской империи коньяк. Экспансия Шустовых в Араратской долине привела к открытию семи отделений в различных ее концах, вытеснению оттуда практически всех конкурентов и увеличению собственного производства до 80 процентов всего армянского коньяка. В России его закупали почти 2 тысячи постоянных оптовиков, главным среди которых был императорский двор и компания братьев Елисеевых. Пика своего могущества империя Шустовых достигла к 1913 году, заняв 4−е место в мире по производству коньяков».
Какие даты в 2010: 120 лет Кизлярскому коньячному заводу; 140 лет «Абрау— Дюрсо»; 110 лет победы российского коньяка над французским (прямо 1812 год)… А еще 225 лет российскому «Цимлянскому» игристому, которое еще Пушкин любил…
В приличном государстве это были бы национальные даты; компании были бы отмечены Правительством (могли бы и наградить заводы, в советский период власть не гнушалась делать это…). Хотя бы наша память должна сохранять эти даты. И напоминать о них.
«Россия, вперед!»
Это не о президентской будущей партии, не о многих великих откровениях послания Президента (странное название для серьезного документа), это о нашем с вами самом насущном будущем, о том, что мы действительно
Чтобы еще раз проиллюстрировать в какой демографической яме Россия, беру официальную цифру из послания Президента – 26 млн детей и подростков в России. Именно столько их – нашего будущего— в России. Беру 140 млн населения – доля подростков и детей до 18 лет – 18,6% от нашего населения (не считая полулегальных мигрантов). Беру среднюю продолжительность жизни в России не более 60 лет (да, ведь поколению нынешних детей жить придется еще меньше, медики и т.д. говорят о том, что до 60 лет из них доживет не более – завышу – 70%…, но не будем брать этот фактор в расчет). Трудно сказать – какой будет их жизнь в 2050 году (когда им будет по 40— 60), и позволит ли им уровень жизни России жить как сегодня в Европе – до 80 лет.
Надо честно сказать, что в Германии уже появились статьи за авторством экспертов – экономистов Всемирного банка о том, что среднюю продолжительность необходимо сокращать (либо – заставлять всех работать до глубокой старости; иначе старики съедят всю мировую экономику, сидя на госпенсии и льготах). За пределами Москвы со стариками активно борются и в России.
А пока о нашей сегодняшней России – в процветание в ближайшие десятилетия не верю. А дальше видно будет. Потому – 18 лет продолжительности жизни нашей сегодняшней молодежи — это 38% от средней продолжительности жизни в России в последние 20 лет. Таким образом, разница между необходимой нам хотя бы для естественного воспроизводства населения (сохранения стабильной численности при равенстве умерших и родившихся) молодежью до 18 лет сегодня и наличием ее – (– 38%).
Не знаю, как другие рынки, но пивной и САН уже четко показали снижение своего потребления в значительной степени за счет демографической ямы.
Все, что планирует власть для сбережения и умножения населения – отлично (проверим чуть позже тоже на цифрах). А пока – у моего поколения (50 лет) уже нет никакой надежды на то, что молодое поколение трудящихся сможет кормить нас через 20 лет (если мы решим жить на западный манер до 70 лет в среднем). Западный мир сделал это – как раз за 20 лет увеличил продолжительность населения на 10 лет.
А пока – поскольку от алкоголя даже подрастающее поколение вряд ли откажется— опять к вину как лучшей части алкогольного бизнеса и пищевых продуктов. Хотя специфика России выражена в ее старом водочном анекдоте про водку – «а вот ее, родимую, и будем кушать». Так вот хотя бы чтобы изменить эту психологию и стоит признать вино в России пищевым продуктом, как в других странах (тогда уж – «вот его тогда и будем кушать).
А если опять про мир в целом (понимаю, что опять сочтут врагом за мысли): Россию и США из их глобального и системного экономического кризиса может вытащить только новая «гонка вооружений» (повтор 50— 80−х), которая и привела к расцвету эти социально— экономические системы к середине 70−х. Постепенный переход к кризису начался в США в 1990… О будущем неизбежном кризисе написали первые честные экономисты уже в 2000. Сегодня для подъема экономики в США и России нужен серьезный враг. Увы, терроризм, даже мировой на роль врага, способного сподвигнуть рост экономики, не годится (слишком мал). Нужна «вражеская система». Это к вопросу о натовских ракетах в Европе и российских у наших границ с Европой. Но в период предыдущей «холодной войны» у России был мощный внутренний рынок, свое производство и т.д. А сегодня – тотальная зависимость от запада (во всем). Так что и этот путь не годится… Цели развития у России нет.
В ближайшее время нас ждет очередной винный фестиваль российского вина – в Краснодаре пройдет фестиваль «Вина Кубани» с 17 по 19 декабря, его участниками станут винодельческие предприятия региона. Посетители фестиваля смогут не только продегустировать более ста различных сортов вин, но и ознакомиться с их основными характеристиками. Вот такой фестиваль сделать бы разъездным по все крупным городам России, да за счет госбюджета. Жители Кубани и так знают свое вино. В программе мероприятия также презентация молодых вин 2010 года, дегустационный конкурс «Вино года. Кубань 2010». Организаторы фестиваля — администрация Краснодарского края, управление по виноградарству, винодельческой промышленности и садоводству Краснодарского края.
Новости, которые прислали в «ЦИФРРА» компании:
- «Южная винная компания» впервые провела праздник молодого вина. 26−28 ноября в курортном городе Анапа прошел праздник молодого вина – аналог французского Божоле Нуво. Организовала праздник «Южная винная компания» — дочернее предприятие МПБК«Очаково». Более 100 человек, среди которых — партнеры, журналисты и блоггеры, дегустировали вина компании, в частности, молодое вино, приготовленное специально для праздника из винограда сорта «Изабелла. «Южная винная компания» (ЮВК) создана в 2000 году на базе одного из крупнейших в Краснодарском крае хозяйств – ЗАО «Победа». Вина ЮВК приготовлены из натурального винограда, выращенного на собственных виноградниках. Продукция ЮВК уже признана европейскими виноделами и сомелье статусных ресторанов. Программу мероприятия открыло посещение виноградников компании, которые занимают более 1 500 га. После чего в сопровождении технологов компании гости познакомились с производством вина. Экскурсионную программу завершила праздничная дегустация сортовых вин «Каберне», «Саперави», «Траминер», «Шардоне», «Совиньон», «Виорика» и молодого вина «Изабелла», «Каберне». Всего в дегустации было представлено 73 сорта вин. (подробности в пресс— релизе компании).
— сразу несколько новостей от «Кубань— вино» (компания активно набирает очки; подробности тоже в пресс— релизах компании):
27 ноября в Новороссийске при поддержке торговой марки «Шато Тамань» была выбрана самая красивая девушка города
Компания
— интересное название придумали для своего игристого в компании «Даймонд Трейд» («Шампанелла» — игривое вино для Новогоднего праздника!). Владелец компании «Абрау— Дюрсо» объявил конкурс на лучшее название для российского шампанского (все равно когда –то отберут у нас это название, а если Путин решил в ступить в ВТО в 2011 году – уже не раз это в последние дни заявлял, то отберут очень скоро— защищать его наши чиновники не будут) с призом в 150 000 руб. А чем не название для российского продукта в целом…
Ну, и поскольку здесь о низко алкогольных компаниях,
Креатив для Heineken в России могут поручить польскому агентству PZL (Leo Burnett Worldwide). При этом в Польше алкгольно— рекламные законы совсем иные, поэтому – компании придется приспосабливаться к России.
Пивные компании усиленно ищут причины падения своего рынка в России (я их все давно им перечислил и даже бросил экспертный спасательный круг для отчета перед своими акционерами — российская демография, а они уперлись в акцизы; хотя пивной рынок, как и винный упал практически во всем мире в целом). Вот и смена креаторов – попытка поискать неудачи в области рекламы…
«Скоко вешать в литрах?» (как мы развивались при Ельцине, Путине и Медведеве)
Ниже три таблицы учтенного статистикой душевого потребления вина виноградного и плодового, шампанского и игристого, и пива по регионам в 1998 – 2009 г.г. (розничные продажи продукции). В принципе, все тенденции (даже с учетом периода начала социально— экономического кризиса в 2008 – 2009) заметны. Есть и достаточно продвинутые регионы с долей потребления вина значительно выше среднероссийского невысокого уровня, есть отстающие. Здесь, конечно, нет потребления домашнего вина в южных регионах, кроме того— есть туристический летний фактор в этих регионах.
Интересен рост пивного потребления с началом падения именно в 2008 году с 81,3 л на душу в 2007 до 80,2 л в 2008 (вполне благоприятном для пива, и резким падением потребления в русле даже мировых тенденций кризисного падения потребления в 2009 – при нормальных акцизах – до 72,2 л на 11%). Именно на этот фактор я и указываю постоянно – падение связано с кризисом, демографической ямой для пивного и САН сегментов алкогольного рынка. Поэтому было бы неверно рас сматривать падение пивного производства в отрыве от тенденций потребления. Я не исключаю, что в 2010 г. будет для пивной отрасли в целом лучше чем 2009. Пивные компании выбрали неверную стратегию защиты своих интересов, сосредоточившись на абсолютно понятном падении производства (я еще в начале февраля писал о том, что падение будет нивелировано летом). Бороться с акцизной политикой надо было иначе. А теперь линия защита пивной отрасли потерпела полный крах… А все самоуверенность… И непонимание западных компаний, что работают в азиопской стране…
Думаю, Таблицы пригодятся и чиновникам с депутатами для новых законопректов, и маркетологам…
Таблица 1. Учтенные госстатистикой суммарные продажи виноградных и плодовых вин по регионам РФ на душу населения в 1998— 2009 г.г. (доля плодовых вин от 6% до 8% в общем объеме каждого региона).
|
Регионы РФ |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2009 к 1998 |
|
Российская Федерация |
3,5 |
3,4 |
3,6 |
3,9 |
4,3 |
5 |
5,4 |
5,9 |
5,7 |
6,7 |
7,3 |
7,2 |
205,7% |
|
Центральный федеральный округ |
3,4 |
3,5 |
3,8 |
3,8 |
3,9 |
4,6 |
5,3 |
5,8 |
5,7 |
7,1 |
8 |
8,4 |
247,1% |
|
Белгородская область |
3,4 |
2,7 |
3,6 |
3,4 |
3,3 |
2,7 |
3,1 |
2,9 |
2,7 |
4,5 |
5,6 |
4,2 |
123,5% |
|
Брянская область |
3,4 |
3,1 |
3 |
2,7 |
3,3 |
4 |
5,7 |
6,1 |
7,5 |
7,4 |
9,1 |
10,5 |
308,8% |
|
Владимирская область |
1,5 |
1,8 |
2,3 |
2,4 |
2,8 |
3,2 |
3,7 |
3,4 |
4,4 |
7 |
8,7 |
8,6 |
573,3% |
|
Воронежская область |
1,3 |
2,1 |
3,4 |
3,6 |
2,8 |
3,1 |
3,4 |
3,6 |
3,8 |
4,8 |
5,6 |
7,4 |
569,2% |
|
Ивановская область |
1,4 |
1,6 |
2,5 |
3,3 |
3,7 |
5,2 |
8 |
9 |
10,7 |
8,9 |
11 |
10,9 |
778,6% |
|
Калужская область |
2,8 |
2,8 |
2,2 |
2,5 |
2,6 |
3,1 |
4 |
3,8 |
5,9 |
6,5 |
7,8 |
7,5 |
267,9% |
|
Костромская область |
1,7 |
1,8 |
1,3 |
3,5 |
3,2 |
4,2 |
5,8 |
5,7 |
5,5 |
6,8 |
6,9 |
7,4 |
435,3% |
|
Курская область |
1,5 |
1,3 |
1,6 |
1,7 |
1,8 |
3,3 |
6,5 |
7,3 |
5,3 |
6,1 |
5,9 |
6,3 |
420,0% |
|
Липецкая область |
2,6 |
3,1 |
2,3 |
2,5 |
2,5 |
2,7 |
2,8 |
3,1 |
3,4 |
7 |
7,6 |
8 |
307,7% |
|
Московская область |
2,2 |
2,3 |
3,1 |
3,2 |
3,6 |
4 |
5,7 |
7,5 |
6,7 |
8,4 |
8,1 |
7,8 |
354,5% |
|
Орловская область |
3,1 |
3,8 |
3,2 |
3,4 |
3,7 |
3,8 |
3,5 |
4 |
3,9 |
4,5 |
5 |
5,6 |
180,6% |
|
Рязанская область |
1,6 |
1,3 |
2,1 |
2,4 |
2,8 |
2,9 |
3,2 |
4,3 |
4 |
5,8 |
6,4 |
6,5 |
406,3% |
|
Смоленская область |
3,4 |
3,4 |
4,9 |
6,6 |
8,7 |
8,8 |
8 |
7,5 |
7,6 |
8,6 |
9,6 |
10,4 |
305,9% |
|
Тамбовская область |
1,7 |
1,5 |
2,1 |
2,5 |
2,5 |
2,4 |
1,9 |
1,7 |
2 |
4,2 |
4,8 |
5,5 |
323,5% |
|
Тверская область |
2,6 |
2,4 |
4 |
5 |
6,1 |
6,8 |
8,4 |
7,5 |
6,5 |
6,6 |
10,7 |
9 |
346,2% |
|
Тульская область |
2,3 |
2,7 |
2,7 |
3,3 |
3,5 |
3,5 |
4,6 |
4,7 |
5 |
5,5 |
5,8 |
6,6 |
287,0% |
|
Ярославская область |
3,5 |
3,6 |
3,5 |
4,3 |
4,5 |
3,8 |
3,9 |
5,4 |
5,6 |
9,5 |
10,2 |
9,8 |
280,0% |
|
г.Москва |
6,8 |
6,6 |
6,3 |
5 |
4,8 |
6,3 |
6,3 |
6,7 |
6,3 |
7,8 |
8,9 |
10,1 |
148,5% |
|
|
3,3 |
3,5 |
4,4 |
5,9 |
7,1 |
9,2 |
8,8 |
10,1 |
9 |
10 |
10,7 |
10,3 |
312,1% |
|
Республика Карелия |
3,2 |
2,4 |
2,8 |
5,1 |
9,3 |
13,5 |
16,6 |
14,7 |
14,2 |
11,4 |
13,6 |
13 |
406,3% |
|
Республика Коми |
5,7 |
5,9 |
4,6 |
5,6 |
7,6 |
8,3 |
10,2 |
9,5 |
9,1 |
10,8 |
11,9 |
12,5 |
219,3% |
|
Архангельская область |
4,3 |
4,6 |
5,5 |
7 |
8,1 |
9,2 |
7 |
7,6 |
8,5 |
10 |
10,5 |
11,2 |
260,5% |
|
Вологодская область |
3,9 |
2,5 |
3,7 |
7,8 |
11,7 |
18,1 |
14,2 |
10,6 |
7,7 |
9,4 |
10,1 |
12,9 |
330,8% |
|
Калининградская область |
2,7 |
3,1 |
3,2 |
1,7 |
2,4 |
11,3 |
12,6 |
10,9 |
11,6 |
12,3 |
9,3 |
7,6 |
281,5% |
|
Ленинградская область |
2,3 |
3 |
3,8 |
5 |
7,1 |
8,1 |
10,1 |
11,2 |
9,8 |
8,8 |
9,4 |
11,3 |
491,3% |
|
Мурманская область |
4,8 |
4,5 |
4,4 |
4,6 |
5,3 |
6 |
6,1 |
6,7 |
8 |
9,8 |
10,1 |
9,7 |
202,1% |
|
Новгородская область |
4,1 |
4,9 |
4,6 |
4,6 |
5 |
5,5 |
5,9 |
6,1 |
6,4 |
12,1 |
14,4 |
14,8 |
361,0% |
|
Псковская область |
1,8 |
6,1 |
7,1 |
9,6 |
10,3 |
13,5 |
17,4 |
12,7 |
11,7 |
10,1 |
9,4 |
10,2 |
566,7% |
|
|
2,7 |
2,6 |
4,4 |
6,2 |
6,3 |
6,6 |
4,7 |
10,5 |
7,9 |
9,5 |
10,9 |
8,1 |
300,0% |
|
Южный федеральный округ (по 2009 год) |
5,6 |
5 |
4,9 |
4,8 |
4,8 |
5,1 |
5,2 |
5,1 |
4,9 |
4,9 |
5,4 |
5,2 |
92,9% |
|
Республика Адыгея |
1,9 |
2,3 |
3,1 |
3,8 |
4,4 |
4,3 |
4,1 |
4,3 |
3,8 |
4,1 |
5,6 |
6,8 |
357,9% |
|
Республика Калмыкия |
2,3 |
2,7 |
3,2 |
3,4 |
4,1 |
4,3 |
4,4 |
5 |
5 |
4,9 |
4,6 |
4,1 |
178,3% |
|
Краснодарский край |
8,5 |
6,8 |
7 |
6,6 |
7,9 |
8,7 |
8,8 |
8,9 |
8,3 |
8,3 |
8,8 |
7,9 |
92,9% |
|
Астраханская область |
2,9 |
3,8 |
3,7 |
3,8 |
4,1 |
4,5 |
4,9 |
4,2 |
3,9 |
4,2 |
5,1 |
5,9 |
203,4% |
|
Волгоградская область |
2,9 |
3,5 |
1,8 |
2,1 |
2,4 |
2,7 |
3,3 |
3,5 |
3,3 |
4,9 |
5,9 |
5,2 |
179,3% |
|
Ростовская область |
5,3 |
6,2 |
5,5 |
4,1 |
4 |
4,4 |
3,8 |
3,8 |
3,4 |
4,3 |
5,1 |
5,1 |
96,2% |
|
Республика Дагестан |
4,8 |
3,8 |
3,8 |
4,6 |
2,7 |
2,9 |
2,8 |
2,4 |
3 |
2,5 |
3,2 |
3,9 |
81,3% |
|
Республика Ингушетия |
- |
- |
- |
9,9 |
7,5 |
5,8 |
5,9 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0 |
0 |
#ЗНАЧ! |
|
|
1,6 |
1,8 |
2,5 |
2,7 |
3,7 |
4,3 |
3,9 |
3,2 |
2,4 |
2,8 |
3,3 |
3,1 |
193,8% |
|
|
1,7 |
2,1 |
2,2 |
2,3 |
2,7 |
3,8 |
4,3 |
4,9 |
3,2 |
2,2 |
2,1 |
1,6 |
94,1% |
|
Республика Северная Осетия — Алания |
1,4 |
1,7 |
2,6 |
5,6 |
1 |
0,2 |
2,3 |
2,2 |
2,5 |
2,5 |
1,9 |
1,5 |
107,1% |
|
Чеченская Республика |
|
|
|
|
|
|
- |
- |
- |
0,01 |
0,01 |
0 |
#ДЕЛ/0! |
|
Ставропольский край |
8,8 |
5,9 |
6,4 |
5,9 |
6 |
6,1 |
6,2 |
6,9 |
7,4 |
6,9 |
7 |
6,6 |
75,0% |
|
Приволжский федеральный округ |
2,3 |
2,1 |
2,2 |
2,6 |
3,2 |
3,9 |
4,5 |
5,1 |
5,2 |
5,8 |
6 |
6,1 |
265,2% |
|
Республика Башкортостан |
1,8 |
1,5 |
1,4 |
1,2 |
1,7 |
1,5 |
1,2 |
2,2 |
2,6 |
3 |
2,6 |
2,4 |
133,3% |
|
Республика Марий Эл |
3,6 |
1,8 |
1,8 |
1,6 |
2,9 |
4,4 |
5,7 |
5,4 |
6,3 |
7,9 |
9,9 |
11,8 |
327,8% |
|
Республика Мордовия |
1,2 |
1,4 |
1,4 |
1,4 |
2,5 |
3,5 |
3,6 |
5,3 |
5,5 |
5,7 |
5,8 |
6,1 |
508,3% |
|
Республика Татарстан |
1,4 |
1,3 |
1,3 |
1,8 |
2,2 |
2,7 |
3,4 |
3,7 |
3,1 |
3,4 |
3,3 |
3 |
214,3% |
|
Удмуртская Республика |
3,6 |
2,3 |
1,5 |
2,1 |
2,7 |
3,8 |
5,4 |
6 |
6,8 |
8 |
9,1 |
10,9 |
302,8% |
|
Чувашская Республика |
1,6 |
2,8 |
2,9 |
3 |
3 |
3,6 |
4,4 |
4,8 |
4,5 |
4,8 |
5,5 |
4,9 |
306,3% |
|
Пермский край |
3,2 |
3,2 |
4,1 |
4,1 |
5,6 |
6,8 |
8,3 |
8,2 |
8 |
8,6 |
7,4 |
7,1 |
221,9% |
|
Кировская область |
2 |
1,5 |
1,8 |
2,8 |
4,5 |
7,2 |
9,5 |
9,6 |
9,3 |
11,8 |
12,7 |
13 |
650,0% |
|
Нижегородская область |
3,4 |
3,8 |
3,9 |
4,8 |
5,2 |
5,8 |
6,2 |
6,9 |
7,8 |
7,1 |
6,3 |
6,7 |
197,1% |
|
Оренбургская область |
1,7 |
1,6 |
1,6 |
2,3 |
2,3 |
2,5 |
3 |
3,2 |
3,2 |
3,6 |
4,3 |
4,1 |
241,2% |
|
Пензенская область |
1,9 |
2 |
1,8 |
5,1 |
5,7 |
7,7 |
9,1 |
10,3 |
8,8 |
10,1 |
8,5 |
8,9 |
468,4% |
|
Самарская область |
2,8 |
1,8 |
2,1 |
1,8 |
1,8 |
2,1 |
2 |
3,5 |
3,9 |
5,9 |
6,5 |
7,1 |
253,6% |
|
Саратовская область |
2,1 |
1,7 |
2 |
3 |
3,2 |
3 |
3,2 |
3,7 |
4 |
4,5 |
6 |
5,8 |
276,2% |
|
Ульяновская область |
1 |
1,1 |
0,8 |
1,1 |
2,1 |
4,1 |
5,5 |
5,2 |
4,5 |
5,3 |
6,8 |
6,5 |
650,0% |
|
Уральский федеральный округ |
4,1 |
4 |
4,2 |
4,5 |
5,2 |
5,6 |
6,2 |
6,8 |
6,7 |
9,3 |
9,7 |
9,4 |
229,3% |
|
Курганская область |
3,8 |
3,8 |
2,9 |
2,9 |
2,7 |
3,5 |
4,4 |
4,8 |
4,9 |
6,4 |
8,7 |
8,8 |
231,6% |
|
Свердловская область |
4,4 |
3,7 |
4 |
4,4 |
6,1 |
7,2 |
7,7 |
8,4 |
8,7 |
10,1 |
9,9 |
8,8 |
200,0% |
|
Тюменская область |
3 |
4,1 |
4,6 |
5,2 |
5,8 |
5 |
4,9 |
4,1 |
2,9 |
6,5 |
7,1 |
7 |
233,3% |
|
Челябинская область |
4,7 |
4,5 |
4,3 |
4,4 |
4,1 |
4,7 |
6,1 |
8 |
8,2 |
11,9 |
12,3 |
12,6 |
268,1% |
|
Сибирский федеральный округ |
3,6 |
3,6 |
3,5 |
3,8 |
4,4 |
4,7 |
5 |
5,3 |
4,9 |
5,6 |
6,2 |
6,1 |
169,4% |
|
Республика Алтай |
3,4 |
4,8 |
5,4 |
5,7 |
5,7 |
6,4 |
6,7 |
5,9 |
3,9 |
4,7 |
5,9 |
5,4 |
158,8% |
|
Республика Бурятия |
1,1 |
1,3 |
1,6 |
1,7 |
2,3 |
4,2 |
6,3 |
5,2 |
5,1 |
6,3 |
6,6 |
7,4 |
672,7% |
|
Республика Тыва |
1,9 |
1,8 |
1,6 |
1,6 |
2 |
2,1 |
2,1 |
2,6 |
1,8 |
1,8 |
1,9 |
2,8 |
147,4% |
|
Республика Хакасия |
1,6 |
2,9 |
3 |
3,3 |
4,4 |
6,4 |
8,4 |
12,1 |
12,3 |
10,6 |
9,3 |
6,1 |
381,3% |
|
Алтайский край |
3,3 |
2,2 |
2,1 |
2,3 |
1,6 |
1,8 |
2 |
2 |
2,1 |
2,4 |
3,4 |
3,7 |
112,1% |
|
Забайкальский край |
0,9 |
1,1 |
1,9 |
3,5 |
4,7 |
5,9 |
6,5 |
7,2 |
5,7 |
6,7 |
6,9 |
6,5 |
722,2% |
|
Красноярский край |
3,7 |
4 |
4,7 |
4,9 |
5,2 |
5,6 |
6,1 |
6,3 |
5,3 |
5,8 |
6,2 |
6,3 |
170,3% |
|
Иркутская область |
5,6 |
5,6 |
6 |
7,1 |
8,1 |
7,4 |
6,1 |
5,5 |
5 |
5,3 |
6,3 |
6,1 |
108,9% |
|
Кемеровская область |
3,6 |
2,5 |
2,3 |
2,1 |
3 |
4,2 |
4,9 |
6,2 |
6,3 |
8,7 |
9,1 |
9 |
250,0% |
|
Новосибирская область |
2 |
2,5 |
2,6 |
2,7 |
3 |
3,5 |
3,9 |
4,7 |
4,6 |
5,3 |
5,4 |
5,2 |
260,0% |
|
Омская область |
6,2 |
7,5 |
4,6 |
4,6 |
4,9 |
3,9 |
3,8 |
3,4 |
3,5 |
3 |
4,8 |
4,9 |
79,0% |
|
Томская область |
4,8 |
4,6 |
5,3 |
5,6 |
7,9 |
7,7 |
7,8 |
7,9 |
7,1 |
8,1 |
8,5 |
6,8 |
141,7% |
|
Дальневосточный федеральный округ |
2,3 |
2,7 |
3 |
3,2 |
3,3 |
3,9 |
4,3 |
5,6 |
5,2 |
5,5 |
6,4 |
6 |
260,9% |
|
Республика Саха (Якутия) |
1,7 |
1,8 |
2,6 |
2,8 |
3,6 |
4,7 |
5,2 |
5,8 |
6,3 |
6,9 |
7,7 |
4,9 |
288,2% |
|
Камчатский край |
6,4 |
6,5 |
7,1 |
7,4 |
7,3 |
7,4 |
7,3 |
8,3 |
7,7 |
7,4 |
6,8 |
7,2 |
112,5% |
|
Приморский край |
0,6 |
1,2 |
1,8 |
1,5 |
1,6 |
1,7 |
2,8 |
5,2 |
4,5 |
4,8 |
5,2 |
5,5 |
916,7% |
|
Хабаровский край |
3,7 |
4,6 |
4,2 |
4,3 |
4,5 |
3,8 |
4,3 |
4,8 |
4,2 |
4,8 |
6,3 |
6 |
162,2% |
|
Амурская область |
2,1 |
2,9 |
2,4 |
2,6 |
2,3 |
5,3 |
5,2 |
5,7 |
5,8 |
5,5 |
6,3 |
6,7 |
319,0% |
|
Магаданская область |
6,2 |
4,8 |
4,3 |
4,7 |
4 |
4,8 |
5,9 |
6,6 |
6,6 |
7,2 |
8 |
8,7 |
140,3% |
|
Сахалинская область |
2,1 |
1,6 |
2,6 |
4,3 |
5,3 |
5,2 |
5,1 |
6,9 |
6,1 |
5,6 |
7,9 |
7,5 |
357,1% |
|
Еврейская автономная область |
2,3 |
3,4 |
4,8 |
5,1 |
4,1 |
5,1 |
4,4 |
3,6 |
3,6 |
4,2 |
5 |
5,3 |
230,4% |
|
Чукотский авт.округ |
0,3 |
0,4 |
1 |
1,4 |
1,9 |
3,9 |
3,4 |
4,1 |
5,7 |
6,7 |
8,8 |
5,2 |
1733,3% |
Таблица 2. Учтенные госстатистикой продажи шампанских и игристых вин по регионам РФ на душу населения в 1998— 2009 г.г.
|
Регионы РФ |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2009 к 1998 |
|
Российская Федерация |
1,2 |
1,1 |
1,2 |
1,3 |
1,2 |
1,3 |
1,3 |
1,4 |
1,4 |
1,7 |
1,8 |
1,8 |
150,0% |
|
Центральный федеральный округ |
1,5 |
1,5 |
1,6 |
1,7 |
1,7 |
1,8 |
1,8 |
1,9 |
2,3 |
2,7 |
2,7 |
2,7 |
180,0% |
|
Белгородская область |
0,9 |
0,7 |
0,9 |
0,8 |
0,9 |
0,9 |
1,1 |
1,2 |
1,4 |
1,6 |
1,2 |
0,9 |
100,0% |
|
Брянская область |
0,5 |
0,5 |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
0,5 |
0,5 |
0,6 |
0,9 |
1,1 |
1,2 |
1,4 |
280,0% |
|
Владимирская область |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,6 |
0,8 |
0,9 |
1 |
1,3 |
1,3 |
1,4 |
1,4 |
1,3 |
260,0% |
|
Воронежская область |
1,2 |
1 |
1,2 |
1,5 |
1,3 |
1,2 |
1,4 |
1,4 |
1,4 |
1,5 |
1,5 |
1,9 |
158,3% |
|
Ивановская область |
0,1 |
0,1 |
0,2 |
0,3 |
0,6 |
0,6 |
0,7 |
1 |
1 |
1,3 |
1,3 |
1,3 |
1300,0% |
|
Калужская область |
0,7 |
0,9 |
0,6 |
0,6 |
0,8 |
0,9 |
1,3 |
1,6 |
3,1 |
2,3 |
2 |
1,5 |
214,3% |
|
Костромская область |
1,2 |
1,1 |
0,3 |
0,6 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,6 |
0,9 |
0,9 |
1 |
83,3% |
|
Курская область |
0,7 |
0,3 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
1,1 |
0,8 |
1,4 |
1,3 |
1,4 |
1,2 |
1,2 |
171,4% |
|
Липецкая область |
1,4 |
0,7 |
0,7 |
0,7 |
0,7 |
0,7 |
0,7 |
0,8 |
0,8 |
1,1 |
1,1 |
1,2 |
85,7% |
|
Московская область |
1,1 |
1,1 |
0,6 |
0,3 |
0,7 |
0,9 |
0,8 |
1,1 |
1,5 |
2,4 |
2,4 |
2,3 |
209,1% |
|
Орловская область |
0,8 |
1 |
1,2 |
1,6 |
1,2 |
1,4 |
1,1 |
1,3 |
1,3 |
1,3 |
1,6 |
1,7 |
212,5% |
|
Рязанская область |
1,5 |
1,5 |
1,2 |
1,4 |
1,3 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
1,4 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
80,0% |
|
Смоленская область |
0,6 |
0,5 |
0,8 |
1 |
1,4 |
1,5 |
1,6 |
1,7 |
1,9 |
1,8 |
2,1 |
1,8 |
300,0% |
|
Тамбовская область |
1,2 |
1,1 |
1,1 |
1,5 |
1,4 |
1,2 |
1,2 |
1,5 |
1,3 |
1 |
1 |
1,2 |
100,0% |
|
Тверская область |
0,5 |
0,7 |
0,7 |
1,4 |
1,2 |
1,7 |
2 |
2,2 |
2,4 |
2,4 |
2,5 |
2 |
400,0% |
|
Тульская область |
0,4 |
0,5 |
0,6 |
0,6 |
0,7 |
0,6 |
0,6 |
0,7 |
1,2 |
1,6 |
1,9 |
2 |
500,0% |
|
Ярославская область |
0,7 |
0,8 |
1,5 |
1,6 |
1 |
0,5 |
0,4 |
0,5 |
0,6 |
1,4 |
1,3 |
1,5 |
214,3% |
|
г.Москва |
3,5 |
3,6 |
3,9 |
4,2 |
4 |
4,1 |
3,9 |
3,9 |
4,5 |
5,1 |
5,3 |
5,2 |
148,6% |
|
|
1 |
1,2 |
1,4 |
1,5 |
1,7 |
1,8 |
1,9 |
1,9 |
1,7 |
1,9 |
2,5 |
2,2 |
220,0% |
|
Республика Карелия |
0,5 |
0,3 |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
0,6 |
0,7 |
0,7 |
0,7 |
1,1 |
1,3 |
1,4 |
280,0% |
|
Республика Коми |
1,9 |
2,5 |
1,9 |
0,8 |
0,9 |
0,8 |
1,1 |
1,2 |
1,3 |
1,8 |
1,7 |
1,9 |
100,0% |
|
Архангельская область |
0,4 |
0,6 |
0,9 |
1,2 |
1,5 |
1,7 |
1,3 |
1,3 |
1,4 |
1,5 |
1,6 |
2,1 |
525,0% |
|
Вологодская область |
0,6 |
0,4 |
0,5 |
0,5 |
0,4 |
0,4 |
0,6 |
0,6 |
0,8 |
0,8 |
1,1 |
1,3 |
216,7% |
|
Калининградская область |
1,1 |
1 |
1,3 |
1,1 |
1,3 |
1,4 |
1,4 |
1,5 |
1,4 |
1,6 |
2 |
1,9 |
172,7% |
|
Ленинградская область |
0,5 |
0,9 |
1,3 |
1,8 |
2,3 |
2,2 |
3,7 |
4 |
2,3 |
2 |
2,3 |
2,5 |
500,0% |
|
Мурманская область |
1,7 |
1,6 |
1,7 |
1,8 |
1,9 |
2,1 |
2,1 |
2,1 |
1,9 |
1,8 |
2,6 |
2,7 |
158,8% |
|
Новгородская область |
1,6 |
0,9 |
0,4 |
0,4 |
0,5 |
0,4 |
0,5 |
0,4 |
0,4 |
1,4 |
1,8 |
1,8 |
112,5% |
|
Псковская область |
0,3 |
0,3 |
0,5 |
0,5 |
0,6 |
0,6 |
0,7 |
0,9 |
0,9 |
1,3 |
1,8 |
1,7 |
566,7% |
|
|
1,2 |
1,7 |
2 |
2,4 |
2,6 |
2,8 |
2,6 |
2,5 |
2,5 |
2,8 |
3,8 |
2,5 |
208,3% |
|
Южный федеральный округ (по 2009 год) |
1,1 |
1,2 |
1,3 |
1,3 |
1,2 |
1,3 |
1,2 |
1,3 |
1,2 |
1,2 |
1,1 |
1,2 |
109,1% |
|
Республика Адыгея |
0,3 |
0,3 |
0,6 |
0,5 |
0,7 |
1 |
1 |
1,1 |
0,7 |
0,7 |
1,8 |
1,6 |
533,3% |
|
Республика Калмыкия |
0,3 |
0,6 |
0,9 |
1,3 |
1,5 |
1,4 |
1,5 |
1,6 |
1,7 |
0,6 |
0,4 |
0,3 |
100,0% |
|
Краснодарский край |
1 |
1 |
1,4 |
1,4 |
1,3 |
1,4 |
1,1 |
1,1 |
1,1 |
1,1 |
1,3 |
1,4 |
140,0% |
|
Астраханская область |
0,8 |
0,5 |
0,6 |
0,8 |
0,8 |
0,9 |
0,9 |
0,8 |
0,7 |
0,9 |
0,9 |
0,9 |
112,5% |
|
Волгоградская область |
1,5 |
2,1 |
1,9 |
1,8 |
1,6 |
1,8 |
1,9 |
2 |
1,9 |
1,9 |
1,5 |
1,7 |
113,3% |
|
Ростовская область |
1,3 |
1,5 |
2,2 |
1,8 |
1,5 |
1,5 |
1,1 |
1,3 |
1,3 |
1,4 |
1,6 |
1,5 |
115,4% |
|
Республика Дагестан |
0,5 |
0,2 |
0,2 |
0,4 |
0,6 |
1,2 |
1,5 |
1,5 |
1,4 |
1,3 |
0,7 |
0,7 |
140,0% |
|
Республика Ингушетия |
- |
- |
- |
1,3 |
0,8 |
0,8 |
0,8 |
0,1 |
0,1 |
0,1 |
0 |
0,01 |
|
|
|
0,3 |
0,4 |
0,6 |
0,4 |
0,7 |
0,8 |
0,8 |
1 |
1,2 |
1 |
0,6 |
0,4 |
133,3% |
|
|
0,1 |
0,1 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,3 |
0,3 |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
0,5 |
500,0% |
|
Республика Северная Осетия — Алания |
1,4 |
1,5 |
1,3 |
1,2 |
1,2 |
1,1 |
0,7 |
0,5 |
0,7 |
0,6 |
0,4 |
0,4 |
28,6% |
|
Чеченская Республика |
|
|
|
|
|
|
- |
- |
- |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
|
|
Ставропольский край |
1,6 |
1,7 |
1,1 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
1,3 |
1,5 |
1,4 |
1,5 |
1,5 |
1,6 |
100,0% |
|
Приволжский федеральный округ |
0,9 |
0,8 |
0,7 |
0,6 |
0,7 |
0,7 |
0,8 |
0,8 |
1 |
1,1 |
1,2 |
1,3 |
144,4% |
|
Республика Башкортостан |
0,9 |
0,8 |
0,2 |
0,3 |
0,2 |
0,3 |
0,3 |
0,6 |
0,7 |
0,9 |
0,7 |
1,5 |
166,7% |
|
Республика Марий Эл |
0,7 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,4 |
0,4 |
0,5 |
0,5 |
0,7 |
1 |
1 |
1 |
142,9% |
|
Республика Мордовия |
0,9 |
0,2 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,3 |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
0,7 |
0,8 |
0,9 |
100,0% |
|
Республика Татарстан |
0,4 |
0,5 |
0,4 |
0,5 |
0,6 |
0,7 |
0,7 |
0,9 |
0,8 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
300,0% |
|
Удмуртская Республика |
0,9 |
0,6 |
0,3 |
0,3 |
0,4 |
0,3 |
0,4 |
0,5 |
0,6 |
0,8 |
1 |
1 |
111,1% |
|
Чувашская Республика |
0,8 |
0,4 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
0,9 |
1,1 |
1,2 |
1,2 |
150,0% |
|
Пермский край |
0,9 |
1,3 |
1,3 |
0,8 |
0,8 |
0,9 |
1,5 |
0,9 |
1,1 |
1,2 |
1,3 |
1,1 |
122,2% |
|
Кировская область |
0,4 |
0,3 |
0,3 |
0,4 |
0,5 |
0,6 |
0,7 |
0,7 |
0,9 |
1,3 |
1,3 |
1,4 |
350,0% |
|
Нижегородская область |
1 |
1 |
1 |
0,9 |
1 |
1,1 |
1,2 |
1,4 |
1,7 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
180,0% |
|
Оренбургская область |
1,2 |
0,9 |
0,7 |
0,7 |
0,7 |
0,6 |
0,6 |
0,7 |
0,8 |
0,8 |
0,9 |
0,9 |
75,0% |
|
Пензенская область |
0,2 |
0,4 |
0,3 |
0,4 |
0,4 |
0,6 |
0,6 |
1 |
0,9 |
0,9 |
1 |
1,1 |
550,0% |
|
Самарская область |
1,8 |
1,3 |
1,5 |
1 |
1,2 |
1,1 |
1,1 |
0,9 |
1,3 |
1,4 |
1,7 |
1,5 |
83,3% |
|
Саратовская область |
1,5 |
1 |
1,3 |
1,2 |
0,9 |
0,8 |
0,9 |
0,9 |
0,8 |
0,9 |
1,5 |
1,4 |
93,3% |
|
Ульяновская область |
0,3 |
0,3 |
0,4 |
0,3 |
0,5 |
0,7 |
0,8 |
0,8 |
0,9 |
1,1 |
1,3 |
1,2 |
400,0% |
|
Уральский федеральный округ |
1,3 |
0,8 |
0,9 |
1 |
1 |
1,1 |
1 |
1 |
1 |
1,5 |
1,6 |
1,6 |
123,1% |
|
Курганская область |
1,2 |
0,9 |
0,6 |
0,6 |
0,5 |
0,4 |
0,4 |
0,6 |
0,6 |
0,8 |
0,9 |
0,9 |
75,0% |
|
Свердловская область |
1,4 |
0,9 |
1 |
0,9 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0,9 |
1,3 |
1,5 |
1,4 |
100,0% |
|
Тюменская область |
0,8 |
0,7 |
0,8 |
0,9 |
1 |
1,2 |
1 |
0,7 |
0,6 |
1,8 |
1,8 |
1,8 |
225,0% |
|
Челябинская область |
1,4 |
0,9 |
1 |
1,2 |
1,1 |
1,2 |
1,3 |
1,5 |
1,5 |
1,7 |
1,7 |
1,8 |
128,6% |
|
Сибирский федеральный округ |
0,9 |
0,9 |
1,1 |
1 |
1 |
1 |
1,1 |
1,1 |
1,1 |
1,2 |
1,4 |
1,3 |
144,4% |
|
Республика Алтай |
0,5 |
0,6 |
0,7 |
0,9 |
1 |
1 |
1,1 |
1,2 |
0,8 |
0,7 |
0,8 |
0,6 |
120,0% |
|
Республика Бурятия |
0,9 |
1,1 |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
0,4 |
0,4 |
0,4 |
0,5 |
0,5 |
0,7 |
0,7 |
77,8% |
|
Республика Тыва |
0,3 |
0,3 |
0,1 |
0,1 |
0,2 |
0,2 |
0,2 |
0,5 |
0,3 |
0,5 |
0,6 |
0,6 |
200,0% |
|
Республика Хакасия |
0,9 |
1,1 |
1,4 |
1,4 |
1,5 |
1,6 |
1,9 |
2,3 |
2,1 |
1,2 |
1,5 |
0,7 |
77,8% |
|
Алтайский край |
1,1 |
1,1 |
1,3 |
1,4 |
1,1 |
1,1 |
1,3 |
1,1 |
1 |
1,2 |
1,3 |
1,3 |
118,2% |
|
Забайкальский край |
0,2 |
0,2 |
0,3 |
0,4 |
0,5 |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
0,8 |
0,9 |
1 |
500,0% |
|
Красноярский край |
0,9 |
1,1 |
1,6 |
1,5 |
1,4 |
1,3 |
1,2 |
1,2 |
1,2 |
1,5 |
1,6 |
1,6 |
177,8% |
|
Иркутская область |
1 |
0,9 |
1,3 |
1,4 |
1,1 |
1 |
1 |
1,1 |
1,1 |
1,1 |
1,5 |
1,3 |
130,0% |
|
Кемеровская область |
1,1 |
0,5 |
0,6 |
0,6 |
0,9 |
1,1 |
1,3 |
1,5 |
1,3 |
1,8 |
1,5 |
1,3 |
118,2% |
|
Новосибирская область |
0,9 |
1,4 |
1,6 |
1,3 |
1 |
1 |
1,1 |
1,5 |
1,4 |
1,6 |
1,8 |
1,8 |
200,0% |
|
Омская область |
1 |
1,1 |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
0,5 |
0,5 |
0,4 |
0,4 |
0,5 |
1 |
1 |
100,0% |
|
Томская область |
1,1 |
0,8 |
0,8 |
0,9 |
0,9 |
1,5 |
1,5 |
1,4 |
1,1 |
1,4 |
1,3 |
1,1 |
100,0% |
|
Дальневосточный федеральный округ |
1 |
0,8 |
0,7 |
0,7 |
0,8 |
0,9 |
1,1 |
1,4 |
1,5 |
1,9 |
2,2 |
2,4 |
240,0% |
|
Республика Саха (Якутия) |
1,4 |
0,5 |
0,6 |
0,8 |
1,1 |
1,2 |
1,2 |
1,3 |
1,1 |
1,6 |
2 |
2 |
142,9% |
|
Камчатский край |
0,8 |
0,9 |
0,8 |
0,9 |
1,2 |
1,8 |
2 |
2 |
2,8 |
3,1 |
3,5 |
3,7 |
462,5% |
|
Приморский край |
0,8 |
0,7 |
0,6 |
0,6 |
0,6 |
0,7 |
1,2 |
1,6 |
1,7 |
1,9 |
2,1 |
2,3 |
287,5% |
|
Хабаровский край |
1,4 |
1,1 |
0,7 |
0,5 |
0,7 |
0,7 |
0,9 |
1 |
1,4 |
2,1 |
2,8 |
2,8 |
200,0% |
|
Амурская область |
0,7 |
0,7 |
0,7 |
0,6 |
0,5 |
0,6 |
0,6 |
0,7 |
0,8 |
1 |
1,1 |
1,2 |
171,4% |
|
Магаданская область |
2,1 |
1,7 |
1,8 |
1,4 |
1,4 |
1,8 |
1,8 |
2 |
2,5 |
3,2 |
3,6 |
3,8 |
181,0% |
|
Сахалинская область |
0,7 |
0,4 |
0,5 |
0,9 |
1,6 |
1,4 |
1,5 |
2,2 |
1,9 |
2 |
3 |
3,4 |
485,7% |
|
Еврейская автономная область |
0,5 |
0,4 |
0,5 |
0,4 |
0,4 |
0,5 |
0,3 |
0,4 |
0,4 |
0,9 |
0,9 |
1,1 |
220,0% |
|
Чукотский авт.округ |
0,6 |
0,6 |
1,7 |
1,9 |
1,6 |
1,6 |
2 |
1,6 |
2,1 |
2,5 |
3,4 |
2 |
333,3% |
Таблица 3. Учтенные госстатистикой продажи пива по регионам РФ на душу населения в 1998— 2009 г.г.
|
Регионы РФ |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2008 к 1998 |
2009 к 1998 |
|
Российская Федерация |
27,6 |
30,6 |
35,8 |
43,5 |
48,7 |
52,7 |
58,7 |
62,3 |
70,4 |
81,3 |
80,2 |
72,2 |
290,6% |
261,6% |
|
Центральный федеральный округ |
22,9 |
33,9 |
38,9 |
47,9 |
54,6 |
56 |
62,9 |
66,7 |
73,1 |
77,9 |
80,6 |
76,9 |
352,0% |
335,8% |
|
Белгородская область |
23 |
22,3 |
20,7 |
23,2 |
23,2 |
25,8 |
35,1 |
43,6 |
46,5 |
55,6 |
57,9 |
45 |
251,7% |
195,7% |
|
Брянская область |
32,4 |
34,8 |
36,4 |
41,6 |
38,9 |
33,9 |
32,4 |
33,5 |
46,1 |
60,2 |
56,4 |
54,7 |
174,1% |
168,8% |
|
Владимирская область |
16,6 |
21,4 |
22,1 |
28,5 |
41,5 |
43,8 |
54,3 |
51 |
51,9 |
52,3 |
53,2 |
52,1 |
320,5% |
313,9% |
|
Воронежская область |
19 |
24,4 |
24,8 |
37,7 |
41,9 |
38,4 |
41,6 |
48,8 |
63,8 |
76,3 |
80,6 |
76,2 |
424,2% |
401,1% |
|
Ивановская область |
20,7 |
28,4 |
47,5 |
60,7 |
61,2 |
61,6 |
68,2 |
76,7 |
100,1 |
106,4 |
104,6 |
100,4 |
505,3% |
485,0% |
|
Калужская область |
24,2 |
26,5 |
30,4 |
34,1 |
50,6 |
71,3 |
87,1 |
64,6 |
97,6 |
72,2 |
65,4 |
50,8 |
270,2% |
209,9% |
|
Костромская область |
25,8 |
27,7 |
24 |
25,4 |
27,1 |
27,9 |
32,6 |
37,8 |
31,9 |
52,7 |
61,1 |
59,5 |
236,8% |
230,6% |
|
Курская область |
22,9 |
30 |
33 |
44,5 |
53,8 |
67,8 |
90,8 |
72,2 |
80,9 |
71,8 |
68,5 |
69,3 |
299,1% |
302,6% |
|
Липецкая область |
29,6 |
29,6 |
31,9 |
42,9 |
49,5 |
55 |
56,8 |
57,6 |
63 |
73,5 |
75,7 |
71,9 |
255,7% |
242,9% |
|
Московская область |
11,9 |
15,8 |
22,6 |
23,7 |
29,4 |
29,7 |
30,9 |
32,9 |
39,7 |
69,5 |
89 |
104,5 |
747,9% |
878,2% |
|
Орловская область |
14,7 |
29,4 |
31,1 |
29,9 |
29,4 |
32,7 |
36,7 |
39,2 |
44 |
45 |
59,8 |
57,4 |
406,8% |
390,5% |
|
Рязанская область |
28,4 |
31,9 |
32,2 |
40,3 |
43,2 |
46,6 |
55,1 |
57,9 |
58,5 |
61,1 |
58,5 |
56,1 |
206,0% |
197,5% |
|
Смоленская область |
35,6 |
53,8 |
55,3 |
71,3 |
96,2 |
92,6 |
85,4 |
80,2 |
67,6 |
64,4 |
62,3 |
59 |
175,0% |
165,7% |
|
Тамбовская область |
12,6 |
20,6 |
22,5 |
22,8 |
27,9 |
36,1 |
49,6 |
56,8 |
58,4 |
57,2 |
60,4 |
64,8 |
479,4% |
514,3% |
|
Тверская область |
14,1 |
24,2 |
33,7 |
35,4 |
40 |
41,8 |
51,9 |
52,8 |
65 |
71,9 |
72,5 |
67,3 |
514,2% |
477,3% |
|
Тульская область |
23,8 |
32,9 |
36,4 |
40,1 |
46,3 |
41,2 |
40,8 |
42,1 |
44,1 |
44,1 |
47 |
47,8 |
197,5% |
200,8% |
|
Ярославская область |
32,4 |
39,6 |
57,1 |
71,1 |
90,1 |
62,2 |
63,3 |
62,1 |
65,9 |
69,7 |
69,8 |
70,2 |
215,4% |
216,7% |
|
г.Москва |
30 |
56 |
61,8 |
78,9 |
85,7 |
89,7 |
101,3 |
112,7 |
117,1 |
108 |
102,6 |
85,7 |
342,0% |
285,7% |
|
|
22,1 |
36,7 |
44,5 |
62,9 |
70,2 |
76,9 |
77,4 |
76,5 |
86,6 |
80,3 |
88,2 |
93,5 |
399,1% |
423,1% |
|
Республика Карелия |
16,2 |
21 |
24,9 |
28 |
33,6 |
31 |
32,7 |
35,3 |
39,5 |
43,8 |
47,6 |
49,8 |
293,8% |
307,4% |
|
Республика Коми |
30,3 |
35,7 |
35,1 |
37,6 |
33,9 |
44,3 |
75,5 |
69,4 |
65,4 |
85,4 |
86,3 |
87,2 |
284,8% |
287,8% |
|
Архангельская область |
10,6 |
17,4 |
29,3 |
47,6 |
76,1 |
108,9 |
51,7 |
45,3 |
42,7 |
39,8 |
38,4 |
38,2 |
362,3% |
360,4% |
|
Вологодская область |
23,7 |
24,8 |
33,2 |
50,5 |
51,9 |
61,7 |
85,1 |
89,2 |
85,1 |
86,1 |
89,2 |
84,4 |
376,4% |
356,1% |
|
Калининградская область |
21,6 |
27,6 |
38,4 |
44,5 |
64,5 |
80,7 |
84 |
70,2 |
82,1 |
73,6 |
67,1 |
62,7 |
310,6% |
290,3% |
|
Ленинградская область |
15 |
25,6 |
37,7 |
59,7 |
65,3 |
66,6 |
69,4 |
68,1 |
81,6 |
75,5 |
76,1 |
78 |
507,3% |
520,0% |
|
Мурманская область |
21,4 |
27,1 |
29,9 |
34,7 |
40 |
41,2 |
45,2 |
48,1 |
49,5 |
50,8 |
51,7 |
48,1 |
241,6% |
224,8% |
|
Новгородская область |
32,7 |
48,8 |
39,8 |
34,7 |
37,1 |
34,3 |
35,4 |
36,5 |
41,6 |
44 |
54,6 |
54,5 |
167,0% |
166,7% |
|
Псковская область |
7,2 |
18 |
22 |
33,5 |
46,3 |
52,8 |
67,8 |
62,8 |
71,2 |
64,2 |
68,2 |
61,7 |
947,2% |
856,9% |
|
|
27,9 |
57,4 |
68,2 |
101 |
104,6 |
106,1 |
105,3 |
107,3 |
129,5 |
110,7 |
131,6 |
149,9 |
471,7% |
537,3% |
|
Южный федеральный округ (по 2009 год) |
17,3 |
26,2 |
29 |
33,6 |
36,7 |
40,8 |
45,5 |
47,6 |
49,4 |
49,3 |
50,6 |
46,2 |
292,5% |
267,1% |
|
Республика Адыгея |
8,8 |
11,2 |
27,4 |
22 |
30,4 |
36,2 |
27,5 |
29,6 |
32,2 |
31,4 |
30,6 |
31,2 |
347,7% |
354,5% |
|
Республика Калмыкия |
4,1 |
5,2 |
9,1 |
13,9 |
20,9 |
24,5 |
24,6 |
25,4 |
34,6 |
30 |
25,4 |
27,4 |
619,5% |
668,3% |
|
Краснодарский край |
18,3 |
39,6 |
42,6 |
48 |
50,1 |
53,3 |
58,4 |
60,7 |
59,7 |
66,1 |
68,1 |
58,8 |
372,1% |
321,3% |
|
Астраханская область |
18 |
18,6 |
31 |
42,6 |
44 |
48,4 |
58,4 |
62,4 |
60,3 |
64,4 |
67,8 |
74,3 |
376,7% |
412,8% |
|
Волгоградская область |
27,9 |
36,5 |
40,9 |
42,5 |
43,9 |
46,6 |
55,3 |
53,5 |
60,5 |
75 |
92,4 |
77,4 |
331,2% |
277,4% |
|
Ростовская область |
20,1 |
27,8 |
30 |
39,9 |
44,7 |
51,1 |
59 |
59 |
57,7 |
61,4 |
55,6 |
51,6 |
276,6% |
256,7% |
|
Республика Дагестан |
3,8 |
1,6 |
1,8 |
3,3 |
9,6 |
9,7 |
6,6 |
10,5 |
7,1 |
6,1 |
6,9 |
6,6 |
181,6% |
173,7% |
|
Республика Ингушетия |
- |
- |
- |
9,5 |
8,7 |
8,7 |
6,8 |
0,7 |
0,8 |
0,8 |
0 |
0,02 |
#ЗНАЧ! |
#ЗНАЧ! |
|
|
9,9 |
12,6 |
17,3 |
26,5 |
31,5 |
39,2 |
43 |
30,9 |
36,8 |
23,4 |
24,8 |
29 |
250,5% |
292,9% |
|
|
5,4 |
6,9 |
7,4 |
9,4 |
13,2 |
15 |
20,2 |
21,9 |
23,5 |
24,9 |
30,4 |
32,1 |
563,0% |
594,4% |
|
Республика Северная Осетия — Алания |
23,3 |
24,1 |
19,9 |
15,7 |
14,9 |
14,5 |
15,8 |
16,1 |
17,6 |
15,8 |
12,5 |
11,8 |
53,6% |
50,6% |
|
Чеченская Республика |
|
|
|
|
|
|
- |
- |
- |
0,01 |
0,01 |
0,01 |
#ДЕЛ/0! |
#ДЕЛ/0! |
|
Ставропольский край |
17,2 |
25,9 |
25,9 |
30,5 |
32,7 |
41,1 |
47,1 |
61,3 |
73,1 |
67,3 |
66,8 |
65,1 |
388,4% |
378,5% |
|
Приволжский федеральный округ |
20,9 |
23,1 |
28,7 |
34,9 |
35,9 |
38,2 |
44,7 |
48,2 |
61,7 |
64,5 |
67,2 |
65,3 |
321,5% |
312,4% |
|
Республика Башкортостан |
17,5 |
22,3 |
33,1 |
34,9 |
38,1 |
25 |
35,4 |
43,1 |
68,4 |
68,7 |
86,1 |
80,9 |
492,0% |
462,3% |
|
Республика Марий Эл |
28,4 |
20,8 |
21 |
22,6 |
23,8 |
27,1 |
27,6 |
28,3 |
28,6 |
28,9 |
29,2 |
29,3 |
102,8% |
103,2% |
|
Республика Мордовия |
20,5 |
15,2 |
15,9 |
23,5 |
22 |
25,9 |
32,8 |
37,3 |
46,6 |
48 |
51,1 |
52 |
249,3% |
253,7% |
|
Республика Татарстан |
28,2 |
29,6 |
33,4 |
41,9 |
29,1 |
42,3 |
42,9 |
46,2 |
68,3 |
72,6 |
76,8 |
78,9 |
272,3% |
279,8% |
|
Удмуртская Республика |
15,8 |
16,7 |
20,1 |
27 |
29,4 |
34,2 |
36,4 |
41,9 |
51,4 |
70,4 |
77,2 |
78,5 |
488,6% |
496,8% |
|
Чувашская Республика |
20,9 |
25,5 |
29,8 |
32,2 |
31,7 |
33,8 |
39,5 |
37,3 |
45,5 |
39,5 |
38,4 |
38 |
183,7% |
181,8% |
|
Пермский край |
19 |
15,4 |
30,7 |
56,9 |
58,2 |
55,6 |
67,8 |
69,5 |
88,1 |
90 |
96,7 |
83 |
508,9% |
436,8% |
|
Кировская область |
12,4 |
13,1 |
15,5 |
20,4 |
27,3 |
33,3 |
43,2 |
55,4 |
65,6 |
74,3 |
81,9 |
74,9 |
660,5% |
604,0% |
|
Нижегородская область |
14,8 |
25,4 |
27,3 |
34,7 |
39,8 |
44,8 |
51 |
60,1 |
65,8 |
70 |
62,9 |
58,9 |
425,0% |
398,0% |
|
Оренбургская область |
19 |
24,3 |
31,5 |
34,6 |
34,2 |
28,6 |
35,3 |
38,3 |
45,3 |
50,5 |
67,9 |
73,1 |
357,4% |
384,7% |
|
Пензенская область |
18,5 |
19,7 |
27 |
30,1 |
32,3 |
34,2 |
38,4 |
54,7 |
56,9 |
55,9 |
62,5 |
59,4 |
337,8% |
321,1% |
|
Самарская область |
23,1 |
24,6 |
29,4 |
33,4 |
38,6 |
43,6 |
50,3 |
51,6 |
61,6 |
64,3 |
64,9 |
58,9 |
281,0% |
255,0% |
|
Саратовская область |
24,6 |
19,3 |
22,1 |
21,7 |
28,1 |
41,3 |
50,2 |
43,9 |
57,3 |
52,7 |
32,3 |
42,2 |
131,3% |
171,5% |
|
Ульяновская область |
34,8 |
46,3 |
46,1 |
47,7 |
44,8 |
42,5 |
45,4 |
32,7 |
49,6 |
53 |
41,3 |
40 |
118,7% |
114,9% |
|
Уральский федеральный округ |
27,3 |
34,5 |
40,8 |
45 |
58,5 |
67,7 |
79,4 |
85,7 |
97,1 |
99,1 |
102,9 |
98 |
376,9% |
359,0% |
|
Курганская область |
20,1 |
25,2 |
26,6 |
34,2 |
37,9 |
42,5 |
43,1 |
45,2 |
55,7 |
66,3 |
78,8 |
81,5 |
392,0% |
405,5% |
|
Свердловская область |
31,1 |
38,3 |
42,5 |
44,6 |
52,1 |
56,8 |
75,5 |
79,7 |
94,7 |
95,1 |
95,9 |
93,9 |
308,4% |
301,9% |
|
Тюменская область |
23,8 |
34,4 |
36,9 |
49 |
77 |
93,2 |
94,1 |
100,4 |
105,5 |
94,3 |
92,2 |
85,4 |
387,4% |
358,8% |
|
Челябинская область |
27,9 |
32,5 |
46,3 |
45,2 |
55,7 |
65,1 |
80,8 |
90,6 |
103,4 |
117,6 |
128,6 |
120 |
460,9% |
430,1% |
|
Сибирский федеральный округ |
23,8 |
26,8 |
33,8 |
41,2 |
48,2 |
55,5 |
61,6 |
67,1 |
72,4 |
72,6 |
77,2 |
74,9 |
324,4% |
314,7% |
|
Республика Алтай |
7,6 |
5,1 |
12,1 |
18,7 |
30,9 |
25,9 |
25,3 |
26,8 |
31,9 |
38,7 |
45,8 |
59,2 |
602,6% |
778,9% |
|
Республика Бурятия |
8,8 |
9,5 |
17,1 |
11,7 |
21 |
32,8 |
35,8 |
31,5 |
45,4 |
39,6 |
43,2 |
48 |
490,9% |
545,5% |
|
Республика Тыва |
7,4 |
11,8 |
24,4 |
25,7 |
23,3 |
24,9 |
25,6 |
28,6 |
48,2 |
50,8 |
57,2 |
62,4 |
773,0% |
843,2% |
|
Республика Хакасия |
38,3 |
48,7 |
47,9 |
53,6 |
56,3 |
61,1 |
74,2 |
73,1 |
89,3 |
72,4 |
54 |
57,8 |
141,0% |
150,9% |
|
Алтайский край |
19,2 |
24,7 |
33,2 |
39,5 |
42,8 |
47,6 |
52,1 |
57,9 |
49,3 |
51,7 |
52,2 |
50,4 |
271,9% |
262,5% |
|
Забайкальский край |
8,6 |
11,5 |
16,4 |
23,8 |
31,3 |
38 |
43,4 |
46,7 |
55,7 |
61,5 |
63,6 |
66,3 |
739,5% |
770,9% |
|
Красноярский край |
25 |
32,2 |
40,5 |
59,6 |
67,4 |
72,2 |
73,8 |
78,2 |
80 |
82,8 |
87,5 |
88,2 |
350,0% |
352,8% |
|
Иркутская область |
26,8 |
29,1 |
39,4 |
38,9 |
47,8 |
51,4 |
54,4 |
67,8 |
74,7 |
75,2 |
82,3 |
90 |
307,1% |
335,8% |
|
Кемеровская область |
25,6 |
26,1 |
26,6 |
28,6 |
30,8 |
36,9 |
48,4 |
51,4 |
59,9 |
64,2 |
67,4 |
61,5 |
263,3% |
240,2% |
|
Новосибирская область |
22 |
28,1 |
37,3 |
48,4 |
47,7 |
61,6 |
73,2 |
82,3 |
92,9 |
92,1 |
90,7 |
79,2 |
412,3% |
360,0% |
|
Омская область |
42,1 |
36 |
41,5 |
55,5 |
84,2 |
97,2 |
100,8 |
106,7 |
110,8 |
103 |
124,7 |
115,1 |
296,2% |
273,4% |
|
Томская область |
18,7 |
22,1 |
32 |
36,3 |
36,5 |
43,2 |
52,3 |
55,2 |
59,2 |
58,6 |
67,2 |
58,3 |
359,4% |
311,8% |
|
Дальневосточный федеральный округ |
18,9 |
22,3 |
25,3 |
28,4 |
29,4 |
35,5 |
43,9 |
51,3 |
59,7 |
65 |
71,7 |
68,3 |
379,4% |
361,4% |
|
Республика Саха (Якутия) |
16,7 |
16,3 |
15,4 |
15,5 |
16,3 |
25 |
30,9 |
34,6 |
39,6 |
43,8 |
44,9 |
47 |
268,9% |
281,4% |
|
Камчатский край |
25,5 |
30,6 |
32,7 |
33,6 |
35,3 |
38,9 |
48,3 |
49 |
66,2 |
66,2 |
69,5 |
70,9 |
272,5% |
278,0% |
|
Приморский край |
14,9 |
19,1 |
25,1 |
26,5 |
28,3 |
28,5 |
45,3 |
53,5 |
59,1 |
66,2 |
77,7 |
69,2 |
521,5% |
464,4% |
|
Хабаровский край |
24,8 |
30 |
31,9 |
38,4 |
31,8 |
47,2 |
52,7 |
69 |
83,2 |
90,5 |
96 |
91,2 |
387,1% |
367,7% |
|
Амурская область |
21,2 |
26,7 |
28,5 |
31,2 |
35,4 |
40,2 |
44,3 |
47,7 |
53,4 |
62,8 |
69,1 |
73 |
325,9% |
344,3% |
|
Магаданская область |
33,8 |
18,7 |
24,6 |
28,3 |
33 |
43,2 |
39,3 |
40 |
42,1 |
41,6 |
33,8 |
40,9 |
100,0% |
121,0% |
|
Сахалинская область |
13,9 |
19,4 |
21,8 |
29,7 |
37,5 |
38 |
36,2 |
39,3 |
53,8 |
51,3 |
62,8 |
50,5 |
451,8% |
363,3% |
|
Еврейская автономная область |
11,6 |
11,5 |
13,4 |
17,8 |
26,8 |
38,8 |
50,5 |
57,9 |
54,6 |
50,5 |
51,2 |
56,1 |
441,4% |
483,6% |
|
Чукотский авт.округ |
1,8 |
2,3 |
5,2 |
11 |
6,4 |
12,3 |
11 |
9,4 |
11,4 |
13,3 |
17,6 |
10,3 |
977,8% |
572,2% |
Возвращаясь к истокам
Развитие потребления вина в России, изменение структуры потребления в пользу вина в рамках антиалкогольной стратегии власти не состоится без развития (восстановления) отечественного виноградарства и виноделия, без признания натурального вина пищевым продуктом (как в других странах), без Закона о винограде и вине.
18 ноября 2010 года в рамках деловой программы выставки «Индустрия Напитков / Russian Wine Fair 2010» состоялся уникальный
Говоря о российских винах, Р.Джозеф отметил колоссальную разницу в том, какое вино производилось в России в 80−е годы и сегодня. Он особенно подчеркнул, что качество вин существенно улучшилось и теперь это вина мирового уровня. Также увеличились инвестиции в виноделие и это заметно: на винодельческих предприятиях появилось новое оборудование, новые специалисты. Российским виноделам он посоветовал при изготовлении вина и упаковки думать, в первую очередь, о конечном потребителе, отвечать на вопросы: кто будет пить вино, где, когда и при каких обстоятельствах. Только так получаются хорошие качественные вина, подчеркнул Р. Джозеф.
По его мнению, сейчас в России очень удачное время для производства собственного вина. С этим мнением согласился и В. Цапелик, который акцентировал внимание публики на конкурентоспособности российского вина. Напомним, что вино «Донская Чаша» 2009 винодельни «Ведерниковъ» завоевало золотую медаль на десятом международном дегустационном конкурсе MundusVini, недавно завершившемся в Германии, что уже можно считать победой и доказательством прогресса в российском виноделии!
Накануне выставки Д.Джозеф и Э. Скоулз побывали на Юге России – в Ростовской области и Краснодарском крае – и посетили российские винодельческие предприятия.
Эксперты отметили уникальность местных почв – смешение известняка и русского чернозема – и климатических условий, которые являются хорошей базой для выращивания европейских сортов винограда. Основная характеристика вин Юга России, как подчеркнули эксперты – их минеральность. Э. Скоулз с сожалением заметила, что в мире до сих пор воспринимают Россию как экзотическую страну, не многим известны качественные российские вина. Для
На дегустации были представлены:
— белое вино Винодельня ВедерниковЪ «Донская чаша» Ркацители 2009, яркое, узнаваемое вино с минеральным вкусом;
— белое вино Фанагория Aligote NR 2009. Первое российское вино, которое в этом году было успешно экспортировано в Великобританию;
— белое вино Мысхако Bell Tree Sauvignon Blanc 2009, с характерным минеральным вкусом;
— белое вино Шато Ле Гранд Восток («Аврора») Sauvignon Blanc La Chene Royal 2007, изготовлено по французской технологии в уникальном по своим экологическим и геологическим характеристикам месте – на берегу Черного моря.
Подборку красных вин для
На дегустации были представлены:
— красное вино Винодельня ВедерниковЪ Цимлянский Черный 2009. По мнению эксперта, это особое вино в легком стиле, со свежим фруктовым ароматом, с нотками перца. Легкое, несмотря на свою крепость 14%. Даррелл Джозеф отметил: «Цимлянский Черный» – это гармония фруктов и специй»;
— красное вино Шато Ле Гранд Восток («Аврора») La Chene Royal 2007 из виноградных сортов: Каберне Совиньон, Мерло, Красностоп. Мнение Даррелла Джозефа: «У этого вина очень приятная кислотность, во вкусе удивительная гармония, «округлость», ощутимые танины, это сложное богатое вино с нотами ягод»;
— красное вино Мысхако Grand Reserve Merlot 2007. Мнение Даррелла Джозефа: «Это элегантное вино
Все приглашенные винные эксперты познакомили участников
26 ноября в журнале «Forbes» появилась статья Э.Скоулз «Где рождаются российские вина» с рефреном: «Сегодня в России есть вина, у которых качественный уровень сравним с европейским, а во вкусовых портретах набросаны первые региональные штрихи». Там она описывает свою последнюю поездку по российским заводам – производителям качественного вина на юге России и свой мастер— класс на выставке.
«Международный
По ее мнению:
Рядом с виноградниками «Шато ле Гран Восток» действует активный грязевой вулкан, а в «Винодельне Ведерниковъ» лозы ежегодно закапывают на зиму и откапывают весной. Между тем в «Мысхако» регулярно продолжают находить снаряды последней войны, а на землях «Виллы Виктория» попадаются артефакты древних сарматов. Именно эта «русскость» вкупе с определенным качеством позволяет надеяться на доброе будущее наших вин».
Итак, заработала та «информационная бомба», фитиль которой удалось поджечь 2,5— 3 года назад. Год— полтора – признание российских винных экспертов; затем первое знакомство с лучшими нашими образцами западных экспертов; затем уже в 2010 медали на международных выставках; и новое прочтение наших вин экспертами запада уже после первого международного признания на выставке… Западным винным критикам точно также интересно открытие России, как любому ученому— первооткрывателю (это западному винному бизнесу не интересно появление и признание российского вина ни на российском, ни на западном рынках). И раз наши вина западные критики заметили, то уже не отпустят (наоборот, будут их вести и развивать на западном рынке, помогать нашим виноделам развиваться). Это уже неизбежно, вопрос времени…
Типа – конкретно — российское
Пару недель назад нашел я материал о том, что наши госорганы хотят, чтобы географическая привязка алкогольного напитка в его названии была подтверждена реальными особенностями географического производства. Помню, что взял тогда справочник названий нашей водки и нашел их более сотни на первых нескольких буквах алфавита. Написал тогда об этом. В некоторых городах производят водку десятка местных названий. Странно, что другие товары не догадались так же «обработать».
На днях еще одно интересное событие: «Название самого популярного шампанского на рынке – «Российского» — с нового года изменится. Самый популярный в России бренд игристого вина – «Российское шампанское» — в ближайшее время ожидают заметные изменения. От универсального для всех производителей этой продукции названия заводы перейдут на производство «Российского» с, так называемым, уникальным именем. Нововведения вступают в силу с 1 января. Ожидается, что с нового года наряду с общим названием «Российское шампанское» заводы должны обозначать на этикетке и «конкретное наименование»: «Российское шампанское «Южное» или «Российское шампанское «Ленинградское».
По последним данным компании Nielsen в 15 крупнейших городах России за период октябрь 2009— сентябрь 2010 доля всех производителей под маркой «Российское» в категории игристых вин занимает 24,3% в стоимостном выражении и 33,7% в объемном. Под России в целом это доля по прогнозу «ЦИФРРА» выше 37% (практически продукт занял долю рынка «Советского», которую старая марка имела несколько лет назад).
Цель операции, в принципе, понятна. С одной стороны, крупные производители «Российского» хотели бы отделить свой продукт от конкурентов. В этом случае хорошо бы в название «Российское шампанское» вместо романтической добавки ставить прямо наименование завода производителя. Новая Ассоциация шампанистов правильно считает, что «Каждый завод должен иметь свой бренд и продвигать его; не все покупатели вчитываются в то, кто произвел Российское шампанское, а его качество у разных производителей может серьезно отличаться; введение конкретного наименования позволит покупателям ориентироваться в товаре и защитить производителей от фальсификата».
Но есть и еще одна важная составляющая – возрождается «Советское», ему надо дать дорогу. И для этого тоже целесообразно расчленить бренд «Российское» на части и съесть их по одной…
Хитрый «Перекресток»
ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (X5 Retail Group) подал в Роспатент заявку на регистрацию товарных знаков Twitter и Facebook. В заявке компания указывает на то, что данные товарные знаки представляют собой слово, «носящее фантазийный характер». Компанию интересует регистрация по 32−му и 33−му классам МКТУ (алкогольные и безалкогольные напитки, пиво). Сейчас, согласно данным Роспатента, Facebook Inc. и Twitter Inc. (владельцы знаков и одноименных знаменитых
Вот надо бы защитить такие наименования, носящие социальный характер, от посягательств ушлых алкогольных маркетологов и Х5. Нельзя допускать подобных регистраций. Российскому алкогольному бизнесу все это выйдет боком – создание алкогольных продуктов под ЧТМ общемирового социального характера российскими сетями. Безалкогольная продукция – пожалуйста; любой алкоголь (а это будет алкоголь молодежный — пиво, САН, даже вино – нет).
А вот идея «Ашана» создать сеть винных бутиков очень импонирует. «Ашан» открыл недавно винный бутик на Рублевке и рассматривает возможность создания сети таких магазинов. Начало понятно – пожалел обедневших в кризис рублевских обитателей, решил обкатать модель винного «удара по ценам» на них. Компания реально сможет составить конкуренцию «Ароматному миру» и «Винотеке» — французский ритейлер обещает, что элитное вино у него будет дешевле за счет минимальных наценок. Для «Ашана» это первый подобный опыт — даже в родной Франции компания не развивает специализированные винные магазины.
Есть один психологический момент в этом (??): «Ашан» в большей степени магазин для бедных в представлении рублевских обитателей. Вроде бы сезон «кризисной» экономии для богатых в России кончился, они к кризису притерпелись. Поедут ли они в винный бутик «Ашана» за более дешевым элитным вином… Но не будем переживать за них и «Ашан».
Зато для тех, кому в «Ашане» отовариваться не зазорно – все хорошо. Может, кто –то и купит к ужину даже самую дорогую бутылку вина за 360 000 руб.
И по поводу высоко качественных импортных вин в России: интересный материал в российском «Форбсе» — «Качественное вино может стать еще дороже» (Новые законопроекты дадут преимущества крупным импортерам и крупным партиям вина) А. Панасенко — совладельца клубных винотек Tre Bicchieri и Tinto Fino в Москве (это больше для чиновников, регулирующих сегмент)
Кто в коньячном доме хозяин?
Глобальное соревнование двух главных объемных производителей коньяка России («КиН» и «Альянс— 1892») продолжается. Калиниградцы периодически давали информации о своем первенстве в объеме производства и продаж своего главного бренда, но вот дала точную ситуацию компания «КиН».
«Группа компаний «КиН» — лидер рынка коньяка в России — проанализировала итоги работы за первые три квартала текущего года. Выпустив более 900 тыс. дал. бутилированных коньяков (с учетом контрактного розлива), и увеличив объемы реализации отдельных марок на 10,7−16,5%, Группа «КиН» опережает ближайшего конкурента более чем на 22% (данные РОССТАТ). На общем фоне Группа «КиН» продолжает наращивать основные показатели работы, увеличивая объемы дистрибьюции ключевых марок. За 9 мес. текущего года объем реализации коньяков под ТМ «Старый город» увеличился на 10,7%. Продолжается интенсивное развитие флагманской марки Группы – «КиНовский». За период с января по сентябрь текущего года объем продаж коньяка вырос на 16,5%, что значительно опережает средние показатели реализации коньяков по отрасли, снизившиеся, по данным РОССТАТ, на 27%». Подробности в пресс— релизе компании.
Вряд
По итогам 2010 производство учтенного легального (вместе с фальсифицированным) бутилированного коньяка и бренди составит около 8,8 млн дал, примерно 2,3 млн дал составит импорт. Хотя бы 8% российского коньяка должно уйти (с введением МРЦ в 193 руб.). Пусть легально— учтенный объем составит 10,4 млн дал при учтенном объеме розничных продаж около 12,5 млн дал. Этот объем будет теснить объем РСП более 1 млн дал в 2011 г.
Развернется серьезная борьба между тремя главными брендами 3−х компаний: лидером рынка «Киновским», «Старым Кенигсбергом» и бывшим лидером рынка «Московским» (битва титанов).
Зарубежье
Аргентина
«На торжественной церемонии, состоявшейся 24 ноября, президент Аргентины Кристина Фернандес Киршнер объявила вино национальным напитком страны. Аргентина — старейшая винодельческая держава в Южной Америке. Первые лозы появились здесь благодаря миссионерам в середине XVI века. Характерной особенностью аргентинского виноделия является огромное количество выращиваемых сортов винограда, образцы которых были привезены сюда из признанных винодельческих центров Старого Света: Италии, Испании, Германии и Франции. К настоящему времени Аргентина занимает пятое место в мире по производству вина и седьмое — по потреблению этого напитка. А с 2001 года здесь активно развивается направление «винного туризма», когда в ходе поездок гости – около миллиона человек ежегодно — посещают винодельческие регионы с непременной дегустацией продукции».
Мне особенно приятно писать об этом, поскольку сам стоял в «Винном мире» у истоков массированного проникновения столовых аргентинских вин в Россию в 2003— 2004 г.г., и придумывал тогда тот Чемпионат Высшей винной лиги, и описывал подробно (по 8 больших статей) посещение нами каждой страны в поисках подходящего вина и т.д. для продвижения столовых вин Аргентины, Испании и т.д. на российский рынок.
Украина в зеркале России (или наоборот)
Там все продолжают обсуждать предложенную программу развития виноградарства и виноделия на 2010 – 2020 г. Кстати, она прямо слепок с программы Союза виноградарей и виноделов России образца еще 2008 года. Тот же старт в потреблении: 7 л на душу у нас (в Украине меньше – не более 5 л, но у них рост производства в 2010 в 2 раза и растут продажи), тот же финиш – 20 л на душу через 10 лет. Те же площади виноградников (в советское время в Украине 200 000 га, у нас в России 190 000 га; сегодня: у них 80 000 га, у нас 65 000 га; то же желание выйти на уровень 200 000 га к 2020 г.). Наша программа даже доводилась до государства, и не было отвергнута, но – кризис… Хотя г. Спирин в «Известиях» сказал, что теперь вроде бы Федеральный орган готовит такую программу.
В Украине для продвижения этой программы производителями создано Национальное бюро винограда и вина. С 2005 по 2009 производство тихих виноградных вин в Украине выросло с 15,1 до 22,6 млн дал. В этом году могут дойти до 30 млн дал. Эксперты отмечают рост импорта (своего виноматериала дефицит), но импорта (как и у нас) вместе с производство виноматериала явно не хватает на весь объем производства. Плюс – дефицит сырья
«За первые 9 месяцев 2010 года в Украину было импортировано бутилированного вина 1,45 млн дал и около 2 млн дал виноматериалов. За этот же период в стране потреблено 24,7 млн дал вина». Объемы импорта более чем не критичны, хотя украинцы переживают. Но они как и мы в России в том же положении: хочется быстрого роста потребления вина; своего сырья не хватает; значит – необходимо усиливать импорт готового вина и виноматериалов; одновременно выращивать свое сырье; искать баланс между импортом сырья и условиями для его производства. И если бы не желание быстро наращивать потребление вина, то… Замкнутый круг. Но выход
«На сегодня доля импорта пока еще не угрожающая, однако уже в 2010 году динамика импорта в 2 раза превысила динамику роста внутреннего производства в стране.
Таким образом, импорт вина растет, даже несмотря на действие импортной пошлины в размере 30 евроцентов/1 литр. С января этих пошлин не будет, и можем только предугадывать, насколько увеличится динамика (импорта — ред.)».
Может, мы пользуемся разной статистикой по Украине, ни их производство вин выросло в январе— сентябре 2010 на более чем 50% (нам и не снилось, у нас такое только в кризис импорта возможно).
Тем более, что в 2009 году импорт вина (включая игристые и виноматериалы) существенно снизился – до 2,2 млн дал, в 2008 году он составлял 4,09 млн дал; в 2007 году – 5,49 млн дал. Так что импорт лишь пытается восстановиться, а вот производство растет реально.
У Национального бюро целый ряд предложений по реализации программы: льготный режим импорта сырья, увеличение сбора на развитие виноделия на 50%, снятие запрета на рекламу вин и т.д.
Реализация программы (как и в России) упрется в производство отечественного (украинского) сырья. Еще раз обращаю внимание, что и в России, и в Украине в результате все может пойти по другому направлению:
— и у нас, и у них приняты Программы по борьбе с алкоголизацией на 10 ближайших лет; выборы – точка отсчета и отчета за эти программы в обеих странах;
— сегодня прежде всего российские виноградари и виноделы в России, а украинские в Украине уговаривают свои Правительства в необходимости изменения структуры потребления в пользу натурального вина; с этим уже никто не спорит; даже у нас в России об этом заговорили чиновники, депутаты и глава «Роспотребнадзора»;
— в результате: Программу надо выполнять, перед народом власти отчитываться, народ вином «отрезвлять», а своего сырья в наших странах нет и быстрого его роста не предвидится.
Я целиком «за» программы в наших странах. Но моя задача как аналитика – показать во что все это может вылиться в наших обеих странах. Берем модель, уже существовавшую в нашей еще старой программе СВВР, а теперь в украинской. Начинаем посадку активную в 2011 (и мы и хохлы) – по 12 000 – 13 000 га в год, чтобы выйти на 200 000 га к 2020 г. Где деньги и все прочее— допустим, нашлись инвесторы, деньги и т.д. Первый винный урожай – 2015— 2016 г.г. А Программа борьбы с крепким алкоголем идет в 2011, 2012, 2013, 2014…, реклама здорового образа жизни с вином идет, государство переход на вино поддерживает. В результате с 2011 г. потребление вина начинает под влияние всего этого расти (берем расчетный рост с 7 л в 2011 до 20 л в 2020 г.— пусть по 1,3 л в год плюс). А своего –то сырья ни в России, ни в Украине в эти годы больше не становится (лоза лишь растет). В результате растущее потребление будет обеспечено в ближайшие 4−5 лет только западным виноматериалом, что простимулирует новый этап развития импорта виноматериалов (по крайней мере в эти годы). Подошли к 2015— 2016, получили новый урожай с новых виноградников… А потребление –то опережает возможности производства.
Ни в одной Программе мыслей об этом нет. То есть, в любом случае получается сегодня в обеих странах ради роста потребления надо стимулировать импорт сырья, а потом его постепенно вытеснять… Значит, так надо и с иностранцами договариваться.
Это если деньги нашлись на эти программы виноградарства и виноделия в наших странах и мы начали заниматься активными посадками, а если не нашлись, а отрезвлять народ вином сами виноделы власть уговорили, то сами эти Программы простимулируют лишь развитие вторичного виноделия из импортного сырья в наших странах в интересах западного производителя.
Хотелось бы, чтобы я ошибся в своем прогнозе. Хочется гармонии и консенсуса интересов… Рассказал об этом своему старшему товарищу. Тот меня успокоил – государство все равно, кроме говорильни ничего делать для изменения структуры не будет (удешевлять вино не будет, рекламу не разрешит и т.д.). Ведь просто производства вина для изменения структуры мало, а основе лежит изменение качества жизни, а как оно в ближайшие годы улучшится. Более того, я прогнозирую с 2012 ухудшение социально – экономической ситуации в России (как бы его не пытались поднять в предвыборный год)… И получится, что как раз лет 10 (когда жизнь может войти в фазу улучшения) как раз и российского винограда и вина будет достаточно для удовлетворения «растущих потребностей»… Дело за малым – найти деньги и инвесторов (а вот ими как раз и могут быть иностранцы).
Кстати, в Украине уже есть критики программы. Появилась статья: « Виноделы хотят вынуть с карманов покупателей дополнительно 14 млрд гривен на новенькие виноградники. Но «обновятся» только их доходы и откаты чиновникам». Критики посчитали, что даже сегодня на каждый га виноградников идет
Писал уже и еще раз хочу обратить внимание – как не сдает за просто так свои позиции по коньяку и шампанскому Украина в ходе переговоров о зоне свободной торговли с ЕС. И все это на госуровне. И юристы работают, и требуют поблажек. И теперь сами производители готовы пойти на уступки. В Украине за смену «географических» наименований продукции виноделы намерены запросить дополнительные инвестиции, в частности за смену названия «коньяк» — в размере около 100 млн евро. Они готовы отказаться от ряда названий, которые являются нестратегическими, но сохранить за собой те, которые были до 1994 г.: такие, как «коньяк Украины», «шампанское Украины», а также «кагор», «портвейн», «мадера» и «херес». Сохранить использование этих названий в Украине и постсоветском пространстве, не претендуя — за пределами страны. И если будет договоренность о постепенном переходе, то этот период должен быть поддержан дополнительными инвестициями со стороны Евросоюза. На изменение этих названий они выставляют сумму применительно к одной отрасли — к коньяку — порядка 100 млн евро. По 10 млн в год 10 лет. Это цифра, которая позволит сформировать название, которое будет таким же сильным.
Почему в который раз акцентирую внимание на этом – уверен, что российские чиновники сдадут названия разом и без всякой компенсации (как Горбачев Восточную Европу) ради скорейшей интеграции России в мировую систему, поскольку свои внутренние задачи власть уже решила. И недостатки внутренней политики прикроют «успехами» во внешней— а это интеграция… Хотя мир не только в ходе кризиса кризиса, но и после размещения на шведском сайте сотен тысяч секретных документов (а это не последний вброс) получит дополнительную встряску…
Молдавия
Опять все врут про Молдавию. Это не коммунисты обошли все прочие партии на выборах с 40% голосов, а соперники коммунистов их победили с 60% голосов (это я написал в понедельник и не ошибся). И они же сформируют власть и выберут Президента без коммунистов. Исходя из этого, и надо планировать нашим компаниям дальнейшее развитие ситуации. Отслеживать ее надо очень серьезно… Нам главное понимать – готов ли будет новый Президент Молдавии поддерживать нормальные отношения с Россией даже при движении в сторону Румынии и ЕС (или будет копия нынешнего ИО в его весенней стадии обострения 2010 г.).
Ведь перед выборами даже Роспотребнадзор пошел на встречу молдавскому вину, хотя постоянно продолжал говорить про 3 млн л забракованного вина.
Я очень хорошо отношусь к коммунистам в целом и молдавским в частности, поскольку и сам по убеждениям являюсь неортодоксальным коммунистом, но реалии надо учитывать честно.
Россия тоже очень сложный в политическом отношении механизм для карьеристов, общественных деятелей, бизнеса. Была одна «Единая Россия»— было ясно куда вступать. Решили сузить и без того дохлую оппозицию, «ЕР» создает «Справедливую Россию». Уже надо думать – куда вступать, какую партию в коалиции правящих поддерживать словесно и финансами. Но тоже не так сложно – у обеих партий один лидер – беспартийный Путин. На днях Медведев объявил о застое в политической жизни страны (до послания) и необходимости ее модернизации. Хорошая и трезвая мысль, оказывается, говорила лишь о создании еще одной партии – партии Медведева перед выборами 2012. И Медведева, и Путина сегодняшняя расстановка сил во власти вполне устраивает (им ничего менять смысла нет; это если народ вдруг запросит с помощью СМИ сильного Президента – появится Путин). И вот в этой новой ситуации
Возвращаемся в Молдавию
Там –то в ином бизнесе все очень позитивно развивается для оставшихся на плаву компаний. Не будем сегодня про 50% угробленного рынка.
Не только российское качественное вино стартануло в последние 3 года, то же самое сделали и молдавские вина, и грузинские. Но нашим проще – они стартуют пока дома на своем рынке, а тем приходится в это время завоевывать свои позиции на внешнем рынке. Поэтому признание западными специалистами российских вин для запада безопаснее – мы же реально серьезно на внешний рынок не претендуем. Нашим вина внешнее признание необходимо для завоевания внутреннего рынка. А ситуация с молдавским и грузинским вином – иная. Если бы не мировой кризис и не сужение мирового рынка вина в целом, то и помощь запада молдаван и грузинам была бы более мощной, возможно.
В Молдавии происходит «перезагрузка Союза производителей и экспортеров молдавских вин». Посмотрите сами
А пока - «в Молдавии производство вина
Пришла пора подвести промежуточные итоги. Готов очередной ежеквартальный Отчет Центра «ЦИФРРА» о структурных изменениях легального алкогольного рынка в России в январе— сентябре 2007— 2010 г.г. По поводу получения Отчета обращаться по тел. (495) 729−66−55 или на адрес
«Центр „ЦИФРРА“ предлагает новую платную услугу для операторов алкогольного рынка: ежедневные обзоры статей и материалов СМИ по профильной тематике. В электронном виде, два раза в день (утром и вечером). В качестве образца могут быть высланы обзоры за последние две недели. По поводу обзоров обращаться по адресу ЦИФРРА -