Странная публика – некоторые журналисты. Когда мы говорили о том, что люди в условиях ночного запрета продаж крепкого алкоголя просто будут покупать алкоголь заранее и ничего страшного не произойдет ни для потребителя, ни для бизнеса, ни для торговли, то журналисты ждали уже 1 сентября чуть ли не очередей в магазинах до 22.00 за крепким алкоголем. Очередей не было, ажиотажа не было… Что лишний раз только подтверждает надуманность тезиса о «спивающейся России». Спиваются вполне определенные и социально обделенные слои населения, они спивались до ночного запрета, и будут спиваться после. А потребление алкоголя в целом останется прежним. И высокий уровень потребления алкоголя создают именно эти 20% населения страны. Цифра страшная, но социально — экономически вполне объяснимая и понятная. И в кризис она не может не расти. Начнет государство бороться с бедностью населения (а это большая и комплексная программа, связанная не с ростом размера пособий по безработице, а гораздо объемнее), будет сокращаться число алкогольных маргиналов и пойдет вниз кривая потребления. Но – честное слово – под моим домом два магазина, которые ночью продавали раньше алкоголь. Пьяные голоса и песни были слышны с 8 этажа круглый год и каждую ночь. А с 1 сентября ночной праздник прекратился. Вот ради ночного покоя нормальных граждан и надо было ввести этот запрет и честно об этом сказать. И действительно это надо ввести по всей России без всяких дебатов на эту тему и помпы. И даже ничего страшного не произойдет, если запретить ночные продажи любого алкоголя крепче 1,5%. Только не надо это представлять как программу борьбы с алкоголизацией, лучше назвать борьбой за ночной общественный порядок. Потому как цифры падения потребления точно не дадут, а значит – придется искать дополнительные объяснения происходящего.
Легкий официоз
Наша профильная наука не дремлет. В Краснодаре прошло расширенное заседание отраслевой секции Россельхозакадемии, в рамках которой состоялась международная
Очевидно, что общий объем виноматериала в 2009 г. составил 46,8 млн дал (+76% к 2005). Все изменилось – взамен бутилированной продукции из Молдавии в Россию поехал дешевый виноматериал из Испании и т.д. для производства собственных вин в 2006— 2008 г.г. А кризис конца 2008 настиг и импортный виноматериал. В 2009 и он поплыл вниз вместе с импортом упакованного вина. Обращает на себя внимание и скачок производства виноматериала в 2009 г. (22,5 млн дал - относительно 2008 г. + 41%). Возможно, за счет урожайности и плюс – новые виноградники начали работать.
Таблица 1. Динамика изменения объема учтенного виноматериала в России в 2005— 2009 г.г. (млн дал).
|
Вид продукции |
2005 |
2007 |
2008 |
2009 | ||||
|
Объем |
Доля |
Объем |
Доля |
Объем |
Доля |
Объем (в скобках – прирост к 2005) |
Доля | |
|
Производство |
13,8 |
52% |
17,2 |
31,5% |
16,0 |
34% |
22,5 (+63%) |
48% |
|
Импорт |
12,8 |
48% |
37,6 |
68,5% |
31,6 |
66% |
24,3 (+90%) |
52% |
|
Итого |
26,6 |
100% |
54,8 |
100% |
47,6 |
100% |
46,8 (+76%) |
100% |
Еще раз хочется вернуться к теме создания СРО для виноделов. Тем более что на сайте Алкоэксперт освещали его очевидцы мероприятия. «На прошлой неделе состоялось очередное собрание Союза виноградарей и виноделов. Участники Союза утвердили основные направления деятельности на 2010 и 2011 годы. Среди наиболее важнейших – формирование общественного мнения о вине, как об альтернативе крепким напиткам, создание равных условий государственного регулирования для вина и пива, разработка проекта концепции развития виноградарства и виноделия на 20−25 лет. Среди конкретных направлений участия виноделов в законотворческих инициативах: обеспечение принятия «Технического регламента на вино и винодельческую продукцию», внесение нового закона «О Российском виноградном вине» в ГД РФ, принятие соответствующих ГОСТов на вино. Присутствующий на собрании член Совета Федерации от Краснодарского Края А. Починок обратил внимание собравшихся на важность конструктивного диалога властей и виноделов, и важность наличия у последних саморегулируемой организации (СРО). Прозвучала на собрании еще одна важнейшая проблема по регулированию отрасли: во всем мире виноградарство и виноделие неразрывно связаны друг с другом, как «на земле», так и в регулирующих законодательных органах. В России же сложилась уникальная ситуация, при которой выращивание винограда для вина курирует Минсельхоз, а производство вина – РАР. Союз предлагает перенести в Минсельхоз процесс виноделия «от лозы до бутылки», а дальнейшее регулирование сохранить за РАРом». Мероприятие происходило на новом заводе «Русский Азов».
Рынок ждет от Союза решительных и активных действий. Государственную антиалкогольную компанию нужно направить в нужное и разумное русло: от бессмысленных запретов (но пусть и это сделают – запретят весь алкоголь ночью – винный рынок от этого ничего не потеряет точно, только водка и пиво могут слегка потерять; пусть еще что— нибудь запретят) к структурному изменению рынка потребления, к борьбе с фальсификатами вина и коньяка, к пониманию того, что натуральное вино в России должно стать дешевым и общедоступным не за счет фальсификации продукта значительным числом производителей с молчаливого одобрения Роспотребнадзора.
В Ростовской прессе вышла статья «Ростовское виноградарство не достаточно поддерживается государством». Таково мнение журналистов после посещения знаменитого Цимлянского завода шампанских вин. Завод имеет свои виноградники. А самый элитный продукт винодельческого хозяйства готовится получить статус «поставщик московского кремля». Совсем недавняя история: «были смутные времена борьбы с виноградарством; из десяти хозяйств Мартыновского района, занимавшихся возделыванием винной ягоды, выжило только одно. Все было брошено. И лишь хозяйство «Южное» удержалось на одном сорте, имя которому «Выдвиженец», — генеральный директор ООО
А ведь действительно виноградарство и виноделие сохранилось в России вопреки государству, а не благодаря. И развивалось последние 20 лет на энтузиазме частных компаний. И продолжает развиваться на этом же самом энтузиазме. И на нем же производятся теперь высококачественные российские вина, которые уже признаны вредными российскими винными критиками и даже западными.
«Сейчас «Южное» превратилось
Именно вопросам безопасности и качества винодельческой продукции была посвящена пресс— конференция в «АиФ» 1 сентября 2010 г. СМИ уже все о мероприятии написали и показали. Одним из организаторов мероприятия был «МВЗ», который презентовал свою новую продукцию. Поскольку меня попросили выступить первым, то и пришлось выложить правду о ситуации в отрасли с качеством продукции. И о двух полюсах нашего виноделия («+»: «Аврора», «Фанагория», «Мысхако» и т.д.
Ничего в России не сделано для создания системного комплексного контроля за винным рынком России (понятно, что РАРу не до того, ему бы с водкой когда— нибудь разобраться, со спиртом;
В общем – как на каждой пресс— конференции. А уж пресса пишет потом, что успела понять (в своей интерпретации). НО каждое такое мероприятие – накопление критической массы информации. Кстати, по предварительным отзывам (как и предполагали) очень неплохо по рынку пошли новые винные серии «МВЗ» (серия с указанием – к чему данное вино с фламандскими пищевыми натюрмортами).
Кудрин, похоже, начал заговариваться.
Для министра финансов очевидно, что «пьющие и курящие государству полезнее для решения социальных задач». Минфин решил найти социальную подоплеку своих предложений по ускоренному росту ставки акциза. Оказывается, «повышая акцизы на табак и водку, Минфин преследует не только цели пополнить доходную часть бюджета, но и отправить больше средств на социальные цели. Поэтому для Кудрина очевидно, что люди пьющие в финансовом плане полезнее трезвенников. Высказав этот тезис, глава Минфина смог уловить те взаимосвязи, которые до него никто не озвучивал». Нет, это озвучивал давно уже алкогольный бизнес, предлагая государству часть (или все) акцизов и прочих алкогольных налогов (а это, например, сегодня 53 руб. с каждой бутылки водки при ее официальной минимальной цене в 89 руб. или 60% чистого государственного дохода) направлять на преодоление последствий алкоголизации населения. И эта цель очень социальна.
«Веселит» перепалка в прессе между Лужковым и Мироновым по поводу ночного запрета крепкого алкоголя, что, видимо, должно свидетельствовать о дискуссии в высших эшелонах партийной и государственной элиты. Но у нормального человека это может вызвать только недоумение. Свежа в памяти долгая перепалка в СМИ между Роспотребнадзором и ФАС. Весь позапрошлый отпуск г. Миронов сочинял Закон о госмонополии на спирт. Надеемся, что прошедший отпуск он провел с большей пользой. Тем более, что грядет со следующего года приватизаций еще более мощная, чем в 90— е (раздадут оставшееся). Так что не вписался он со своим Законом в политику государства.
Жизнь в сентябре резко набирает обороты.
За жизнь…
Конечно, на 200% за раз повышать пивной акциз за один раз было не нормально (тут я согласен с пивными экспертами – лоббистами), надо было эти 3 руб. добавки к акцизу в 2010 г. в бутылке (с 1,5 руб. до 4,5 руб.) разделить на последние лет 5 (всего по 60 коп. в год) с 2005 по 2010. А то ведь пиво практически до 2010 г. было «безакцизным напитком». Просто для сравнения: акциз в бутылке пива был сопоставим с акцизом в бутылке вина (около 2 рублей). Но дешевая бутылка нормального пива при этом стоила 17 – 20 руб., а бутылка натурального вина под 80 руб. Нелогично. Сегодня акциз одного литра пива — как в трех бутылках вина, и при этом 1 бутылка пива дешевого 20— 25 руб., а бутылка вина натурального минимум 85 руб. Пивная отрасль все время сравнивает пиво и водку, но это слишком разные напитки. Водка стоит вообще особняком, это напиток социальный, который пивом не победили и даже потребление не ограничили ростом потребления пива в 5,5 раз. Пиво с водкой не конкурирует. Пиво должно конкурировать с вином.
Мы сегодня в дикой ситуации: бутылка натурального вина минимум 85 руб., бутылка водки реально 105 руб. Российская культура, действительность и перспектива дальнейшей жизни, конечно, выбирают водку. Но не только
И как можно меньше слушать глупые советы экспертов ВОЗ и прочих популистов.
Российский Винный гид
Очень хочется отметить такое будущее явление на рынке, как создание «Путеводителя по качественным виноградным винам российского рынка». Свою винную «просветительскую» деятельность продолжают СВВР (Союз виноградарей и виноделов России) и Выставочная компания «Асти Групп». Они приступили к формированию уникального справочного издания – путеводителя по качественным виноградным винам, представленным на российском потребительском рынке не только на полках российских магазинов, но и в меню российских ресторанов.
В издании будут представлены бутилированные вина, изготовленные из винограда: тихие сухие и полусухие, игристые и шампанское, сладкие и ликерные, вермуты и другие ароматизированные вина в ценовой категории выше 100 рублей.
Подробная информация на сайте: www.drinksindustry.ru
Не должна пугать низкая заявлена ценовая планка. Таким образом, в перечень попадут многие натуральные российские виноградные вина, шампанские и игристые, которые создаются реально из отечественного сырья, что очень важно. Напомним, что расчеты показывают – натуральное виноградное вино в магазине не может стоить дешевле 85 рублей; а в самом названии Винного Российского Гида прослеживается – не высоко качественные, а качественные. Увы, но в условиях огромных объемов фальсифицированной продукции в России надо бороться не только за высоко качественные вина, что делают активно «Фанагория», «Мысхако», «Аврора»,
Возвращение к Таблице продаж и потребления
Я специально еще раз даю Таблицу потребления винодельческой продукции в 2009 году по регионам России, чтобы можно было спокойно пройти по регионам.
Обращают на себя «высокие» в целом показатели по России: коньяк — К — (0,8 л), шампанские и игристые – ШИ— (1,9 л), вина виноградные и плодовые – ВВ и П – (7,2 л). В разряд розничных учтенных продаж попадает вообще все. В показателе ВВ и П плодовых вин около 0,5 л на душу в год; еще здесь же не менее 0,5 л нелегальных портвейнов. В любом случае максимум виноградных вин сегодня – это 6,7 л на душу. Здесь не будем о разнице между производство и импортом в сумме и розничными продажами; потому как возникнут лишние вопросы, например, объем учтенных поступивших на рынок в 2009 г. ШИ не более 22— 23 млн дал, а по данным розничных продаж Росстата их уже 26,6 млн дал (и такое разночтение ежегодно). Розничные продажи всего ШИ в 3,5 раза ниже продаж ВВ, а в советский период – в десятки раз. Стал продукт общедоступным.
Очень большой разброс показателей учтенных продаж по регионам. Лидируют Москва и Московская область, естественно. Москва: ШИ – 5,2 л (в 2,74 раза больше среднероссийского уровня), ВВ – около 10 л (+50% к среднероссийскому), К— 1,9 л (+140% к среднероссийскому).
Для выхода на цивилизованный уровень потребления алкоголя нам надо в России увеличить потребления вина в целом в 2 раза (сегодня 9,1 л, а выйти на 16— 20 л), для этого сократить потребления крепкого алкоголя (здесь не учитываем суррогаты, их потребители на вино не перейдут) с 13 л на душу до 10 л, САН максимиум до 1 л в год; пива с 76 л в 2009 г. на душу до 65 — 70 л. И делать это одним махом, а постепенно – лет за 10. И получим тогда для нормальных потребителей заветные 10 л спирта в год.
Таблица 1. Учтенные розничные продажи алкогольной продукции на среднюю душу по регионам в 2009 г. (л).
|
Регионы России |
Вина шампан ские и игристые |
Вина виноградные и плодовые (сумма позиций |
Коньяки и бренди, кон. напитки | |||
|
Объем (л) |
Разница со среднерос. потребеле нием |
Объем (л) |
Разница со среднерос. потребеле нием |
Объем (л) |
Разница со среднерос. потребеле нием | |
|
Российская Федерация |
1,9 |
100% |
7,2 |
100% |
0,8 |
100% |
|
Центральный федеральный округ |
2,9 |
153% |
8,4 |
117% |
1,2 |
150% |
|
Белгородская область |
0,9 |
47% |
4,3 |
60% |
0,3 |
38% |
|
Брянская область |
1,3 |
68% |
8 |
111% |
0,3 |
38% |
|
Владимирская область |
1,3 |
68% |
7,2 |
100% |
0,6 |
75% |
|
Воронежская область |
1,9 |
100% |
4,8 |
67% |
0,6 |
75% |
|
Ивановская область |
1,5 |
79% |
11,2 |
156% |
0,5 |
63% |
|
Калужская область |
2 |
105% |
6,9 |
96% |
0,6 |
75% |
|
Костромская область |
0,7 |
37% |
6,3 |
88% |
0,4 |
50% |
|
Курская область |
1,1 |
58% |
6,6 |
92% |
0,4 |
50% |
|
Липецкая область |
1,3 |
68% |
7,8 |
108% |
0,4 |
50% |
|
Московская область |
3,2 |
168% |
9,1 |
126% |
2,1 |
263% |
|
Орловская область |
2,4 |
126% |
5,7 |
79% |
0,7 |
88% |
|
Рязанская область |
1,3 |
68% |
6,4 |
89% |
0,4 |
50% |
|
Смоленская область |
2 |
105% |
10,4 |
144% |
0,6 |
75% |
|
Тамбовская область |
1,2 |
63% |
5,3 |
74% |
0,3 |
38% |
|
Тверская область |
2,5 |
132% |
11 |
153% |
1 |
125% |
|
Тульская область |
2 |
105% |
6,1 |
85% |
0,5 |
63% |
|
Ярославская область |
1,3 |
68% |
9,5 |
132% |
0,7 |
88% |
|
г.Москва |
5,2 |
274% |
10,3 |
143% |
1,9 |
238% |
|
|
2,2 |
116% |
10,5 |
146% |
1,4 |
175% |
|
Республика Карелия |
1,3 |
68% |
14,1 |
196% |
0,8 |
100% |
|
Республика Коми |
1,7 |
89% |
12,5 |
174% |
0,8 |
100% |
|
Архангельская область |
1,5 |
79% |
11,1 |
154% |
0,9 |
113% |
|
Вологодская область |
1,3 |
68% |
8,5 |
118% |
0,5 |
63% |
|
Калининградская область |
2,2 |
116% |
10,2 |
142% |
1,8 |
225% |
|
Ленинградская область |
3,1 |
163% |
12,2 |
169% |
2 |
250% |
|
Мурманская область |
2,5 |
132% |
9,7 |
135% |
1,3 |
163% |
|
Новгородская область |
1,6 |
84% |
15,2 |
211% |
0,8 |
100% |
|
Псковская область |
1,8 |
95% |
10,1 |
140% |
0,8 |
100% |
|
|
2,6 |
137% |
8,8 |
122% |
2 |
250% |
|
Южный федеральный округ (по 2009 год) |
1,2 |
63% |
5,2 |
72% |
0,5 |
63% |
|
Республика Адыгея |
2,6 |
137% |
6,8 |
94% |
1,7 |
213% |
|
Республика Калмыкия |
0,5 |
26% |
4 |
56% |
0,5 |
63% |
|
Краснодарский край |
1,1 |
58% |
7,9 |
110% |
0,5 |
63% |
|
Астраханская область |
0,9 |
47% |
5,1 |
71% |
0,4 |
50% |
|
Волгоградская область |
2,1 |
111% |
5,5 |
76% |
0,6 |
75% |
|
Ростовская область |
1,7 |
89% |
5,4 |
75% |
0,5 |
63% |
|
Республика Дагестан |
0,7 |
37% |
3,9 |
54% |
0,3 |
38% |
|
Республика Ингушетия |
0 |
0% |
0 |
0% |
0 |
0% |
|
|
0,4 |
21% |
3,1 |
43% |
0,4 |
50% |
|
|
0,4 |
21% |
1,8 |
25% |
0,4 |
50% |
|
Республика Северная Осетия — Алания |
0,4 |
21% |
1,5 |
21% |
0,2 |
25% |
|
Чеченская Республика |
0,01 |
1% |
0,02 |
0% |
0 |
0% |
|
Ставропольский край |
1,6 |
84% |
6,4 |
89% |
0,8 |
100% |
|
Приволжский федеральный округ |
1,3 |
68% |
5,8 |
81% |
0,4 |
50% |
|
Республика Башкортостан |
1,5 |
79% |
2,4 |
33% |
0,2 |
25% |
|
Республика Марий Эл |
1 |
53% |
11,7 |
163% |
0,3 |
38% |
|
Республика Мордовия |
0,9 |
47% |
6,4 |
89% |
0,3 |
38% |
|
Республика Татарстан |
1,2 |
63% |
3 |
42% |
0,4 |
50% |
|
Удмуртская Республика |
1 |
53% |
10,9 |
151% |
0,4 |
50% |
|
Чувашская Республика |
1,2 |
63% |
5 |
69% |
0,6 |
75% |
|
Пермский край |
1,1 |
58% |
7,1 |
99% |
0,6 |
75% |
|
Кировская область |
1,3 |
68% |
12,2 |
169% |
0,5 |
63% |
|
Нижегородская область |
1,7 |
89% |
6,2 |
86% |
0,6 |
75% |
|
Оренбургская область |
0,9 |
47% |
4,1 |
57% |
0,2 |
25% |
|
Пензенская область |
1,2 |
63% |
7,6 |
106% |
0,3 |
38% |
|
Самарская область |
1,5 |
79% |
5,7 |
79% |
0,5 |
63% |
|
Саратовская область |
1,4 |
74% |
5,8 |
81% |
0,7 |
88% |
|
Ульяновская область |
1,7 |
89% |
6,3 |
88% |
0,3 |
38% |
|
Уральский федеральный округ |
1,5 |
79% |
9,8 |
136% |
0,8 |
100% |
|
Курганская область |
0,9 |
47% |
9,3 |
129% |
0,3 |
38% |
|
Свердловская область |
1,4 |
74% |
10,1 |
140% |
0,8 |
100% |
|
Тюменская область |
1,5 |
79% |
6,8 |
94% |
1,1 |
138% |
|
Челябинская область |
1,8 |
95% |
12,6 |
175% |
0,6 |
75% |
|
Сибирский федеральный округ |
1,3 |
68% |
6 |
83% |
0,5 |
63% |
|
Республика Алтай |
0,6 |
32% |
6,2 |
86% |
0,3 |
38% |
|
Республика Бурятия |
0,6 |
32% |
6,1 |
85% |
0,1 |
13% |
|
Республика Тыва |
0,6 |
32% |
2 |
28% |
0,3 |
38% |
|
Республика Хакасия |
1 |
53% |
8,9 |
124% |
0,6 |
75% |
|
Алтайский край |
1,3 |
68% |
3,7 |
51% |
0,3 |
38% |
|
Забайкальский край |
0,9 |
47% |
6,5 |
90% |
0,3 |
38% |
|
Красноярский край |
1,6 |
84% |
5,6 |
78% |
0,6 |
75% |
|
Иркутская область |
1,3 |
68% |
6,8 |
94% |
0,4 |
50% |
|
Кемеровская область |
1,4 |
74% |
9 |
125% |
0,7 |
88% |
|
Новосибирская область |
1,7 |
89% |
4,8 |
67% |
0,5 |
63% |
|
Омская область |
1,1 |
58% |
4,6 |
64% |
0,3 |
38% |
|
Томская область |
1,1 |
58% |
7,3 |
101% |
0,6 |
75% |
|
Дальневосточный федеральный округ |
2,4 |
126% |
6,2 |
86% |
0,8 |
100% |
|
Республика Саха (Якутия) |
2 |
105% |
6,9 |
96% |
0,7 |
88% |
|
Камчатский край |
3,2 |
168% |
7 |
97% |
1,5 |
188% |
|
Приморский край |
2,3 |
121% |
5,5 |
76% |
0,8 |
100% |
|
Хабаровский край |
3 |
158% |
5,3 |
74% |
0,9 |
113% |
|
Амурская область |
1,2 |
63% |
6,7 |
93% |
0,5 |
63% |
|
Магаданская область |
3,7 |
195% |
7,7 |
107% |
1,1 |
138% |
|
Сахалинская область |
3,5 |
184% |
8,1 |
113% |
0,9 |
113% |
|
Еврейская автономная область |
1 |
53% |
5,5 |
76% |
0,4 |
50% |
|
Чукотский авт.округ |
3,5 |
184% |
7,9 |
110% |
1,3 |
163% |
Молдавия – Россия
Ничего хорошего между нашими странами не происходит. Россия не запрещает, но ограничивает (вино, а теперь еще и фрукты). Как следует из официального сообщения нашего РСПН (Роспотребнадзора), с начала года федеральная служба забраковала 129 тыс. дал коньяков, вин и виноматериалов, прибывших из Молдавии. Всего с начала 2010 года из Молдавии в Россию было поставлено 4,745 млн дал алкогольной продукции, изготовленной на 35 молдавских предприятиях. Итого, «брак» составил 2,72% поступившего объема. С РСПН спорить, конечно, трудно. Но ведь это достаточно придирчивый контроль; как же мимо РСПН проходит порядка 200 млн л винного российского фальсификата (это под 30% объема российского вина из винограда; а если предположить, что виноматериал просто разбавляют и т.д., то доля такого вина может доходить и до 40%) и не менее 35 млн л российского коньячного фальсификата (а это не менее 40% объема) ежегодно (причем, пишу это я не в защиту молдаван, а в защиту российского потребителя). Значит, могут контролировать, когда хотят. Почему не контролируют российское производство?
В этом году бдительные эксперты РСПН после проведения лабораторных исследований выявили несоответствие 114 партий вина, коньяков и виноматериалов гигиеническим нормативам, из них трех – по органолептическим показателям, 111 по содержанию пластификатора дибутилфталата, в том числе трех партий – по содержанию пестицида металаксила. За август, когда в российских СМИ вновь появились публикации о возможном запрете импорта молдавских вин в Россию, специалисты Роспотребнадзора исследовали 93 образца продукции (54 партии вина, 12 партий виноматериалов, 24 партии коньяка общим объемом 106 тыс. дал). Лабораторные анализы показали, что 15 партий не соответствует российским гигиеническим нормам. Среди тех, чью продукцию не допустили в Россию, компании «Унгень Вин», Комбинат по производству вин Крикова,
Всего же за два с половиной года с конца 2007, когда Россия сняла временный запрет на ввоз молдавских вин к нам из Молдавии поступило: 10 675 партий вина (7,523 млн дал, а годовой учтенный суммарный объем рынка вина в России примерно около 95 млн дал), 1 098 партий коньяков (2,674 млн дал при годовом учтенном объеме рынка коньяка и бренди на уровне 9— 10 млн дал), 635 партий виноматериалов (11,5 млн дал при годовом учтенном объеме в последние годы не более 45 — 47 млн дал). Молдавия так и не успела выйти на доминирующую роль на нашем рынке, не пустили.
Наших экспертов молдаване позвали на свои заводы, но РСПН отказался. Поскольку министры Молдавии не могут понять, почему их продукция годится для мирового рынка, а не годится для России. Европа помогает молдаванам увеличением квот для ЕС и деньгами.
Ситуация может усугубиться тем, что теперь молдавское руководство объявило о том, что «подозревает Федеральную службу РФ по ветеринарному и фитосанитарному надзору в сговоре с некоторыми из своих экспортеров фруктов. «Несколько компаний, которых Россельхознадзор наделил правом экспорта овощей и фруктов в Россию, вызывают у нас подозрение. С помощью Службы информации и безопасности и Государственной регистрационной палаты Молдавии мы тщательно изучим компании, допущенные Россией в качестве экспортеров овощей и фруктов из нашего государства». На прошлой неделе Россельхознадзор уведомил власти Молдавии о решении сократить число поставщиков молдавских яблок в Россию с 177 до 33 компаний в связи с участившимися нарушениями требований безопасности растениеводческой продукции. В этой процедуре есть и российские нарушения. Но факт остается фактом.
До молдавских выборов у российско— молдавского бизнеса нет перспектив улучшить ситуацию, а то, что делает сегодня Россия способно только усугубить результаты будущих выборов. В ближайшее время Молдавия может стать для нас второй Грузией (без военного конфликта). Даже в братской Белоруссии в российское посольство бросили «коктейль Молотова». Вряд ли стоит задача— испортить со всеми отношения и перейти на самообеспечение, но для этого многое делается. Ну, и поскольку российским алкогольным рынком в сегменте импорта руководит РСПН – маленький штрих: почему –то РСПН считает, что облегчил процедуру импорта, а бизнес не понял этого. РСПН с 1 июля 2010 г. изменил порядок оформления ввозимых товаров: вместо
Зарубежье
Австралия
Австралийцы сдались. Теперь они получат более легкий выход на европейский рынок, однако им придется исключить из названий своей продукции наименования, отсылающие к традиционным европейским винам. Соответствующее соглашение вступило в силу 1 сентября. Им теперь запрещено использовать такие названия, как «шампанское», «шерри», «шабли», «бургундское», «порто» и т.д. В то же время, на территории ЕС будут защищены традиционные австралийские географические индикаторы (всего 117, в том числе Coonawarra, Barossa и Margaret River). Коррективы в названия продукции должны быть внесены в течение ближайшего года. Австралийцам в отличие от нас действительно деваться некуда— они ориентированы на экспорт вина. Более того, основную массу вина до кризиса они поставляли в США (там тоже выпускают защищенные в Европе наименования) и Англию (в метрополию уходило вообще до 40% объема). А теперь продажи требуют более лояльного отношения к защите наименований – продукция активно пробивает путь в ЕС. Тем более, что и ЕС занялся этим вопросом: объем экспорта австралийского вина в ЕС составил в 2009 году 643 млн. евро, а ЕС экспортировал в Австралию почти в 10 раз меньше — на 68 млн. евро.
Кроме того, как считают сами австралийцы, «перепроизводство винодельческой продукции в Австралии практически преодолено». Достаточно скромный урожай 2010 года, да и разорение многих производителей, радикально уменьшили нераспроданные стоки. В 2010 г. году австралийские виноградари собрали около 1,5 млн тонн
Грузия
В винном бизнесе Грузии происходят не совсем понятные дела. Отрасли приходится не сладко, хотя грузины все еще хорохорятся. В принципе, все идет так, как нам – экспертам из России, приглашенным в Грузию сразу после запрета поставок вина в марте 2006 — сказал в апреле Каха Бендукидзе, будучи госминистром: «подумаешь, не будет в Грузии виноделия, будет
На грузинском винном сайте есть некоторая информация о ситуации. Так, «виноделам советуют выдавать деньги крестьянам за виноград авансом». На заявления о некачественном винограде в нынешнем году, от которого уже отказываются некоторые грузинские винзаводы, последовал ответ государства: винные компании сами должны заботиться о качестве урожая и помогать крестьянам. В частности, рекомендовано компаниям оформить с крестьянами долгосрочные соглашения и взять на себя часть ответственности за прием винограда, а фермеры — за качество. Вместе с тем выдавать крестьянам авансы, чтобы они могли закупать необходимые ядохимикаты. Заявление по этому поводу было сделано и в Министерстве сельского хозяйства. Там говорят, что претензии к качеству винограда не обоснованы и у крестьян не будет проблем с его сдачей. На данном этапе четыре крупные винные компании — «Телиани вели», «Тбилисский погреб»,
В то же время Правительство Грузии выделило в виде субсидии на ртвели 2010 года 6,1 млн. лари. Эти средства будут использованы на ваучеризацию и финансирование других организационных вопросов. В нынешнем году в Кахети предполагают собрать 85 584 тонн винограда, 58 419 тонн ркацители, 22 813 тонн саперави и 4 335 тонн гибридных сортов.
По информации Минсельхоза, в Кахети во время ртвели будут работать 20 приемных пунктов.
Вот такая непростая ситуация сегодня в Грузии. Падение экспорта вина в 5 раз, начиная с 2006 года, подкосили грузинское виноделие. Сначала с рынка ушли «разливайки» за ненадобностью этой продукции на российском рынке, затем начали вырубать виноградники… Но и этого было недостаточно. Экспорт 10— 11 млн бутылок вина в год не может спасти всю отрасль. Грузины подошли к следующему этапу – перепроизводство винограда достигло предела. Для вина столько винограда уже не надо. Посмотрим, чем все это кончится. В виноградарстве занята очень приличная часть населения страны.
Португалия
Португальская индустрия по производству натуральной пробки готова вложить 20 млн евро в рекламную компанию по убеждению потребителей в преимуществах корковой пробки. Сегодня наиболее активны как раз альтернативные рекламные компании (винтовая пробка и прочие варианты укупорки). Так, с апреля 2010 по июнь 2011 Португальская Пробковая Ассоциация (ППА) планирует провести масштабную рекламную кампанию на телевидении, радио, винных выставках, в прессе и интернете. Рекламная кампания пройдет в таких странах, как Великобритания, Франция, Германия, Италия и США. Основной акцент будет делаться на результаты научных исследований.
Что особенно важно — деньги на кампанию выделяет португальское правительство — Португалия является крупнейшим в мире производителем натуральной пробки. Из 20 млн евро более половины пойдет на рекламу и продвижение натуральной пробки как идеального материала для укупорки винных бутылок. Оставшиеся средства планируется вложить в продвижение пробки в качестве строительного и авиационного материала.
С каждым годом натуральная пробка уступает свои позиции на рынке алкогольной укупорки навинчивающим крышечкам. Общий оборот корковой индустрии в 2007−2008 годах составил 2,09 млрд евро, из которых на винную пробку пришлось более 1,7 млрд евро или 80%. Для примера, в 2009 по всему миру было продано 3,1 миллиарда винтовых крышек и это количество растет со скоростью 500 млн в год. На мировом рынке укупорки для алкогольных напитков доля натуральной пробки с 90% в 1990 годах снизилась до 75% в настоящее время. В 2009 было продано 11,3 млрд штук, а в 2008 — 11,7 млрд.
Ну, а если это все пересчитать, то в 2009 было продано (11,3 + 3,1)= 14,4 млрд пробок. Корковая – 78,5%, винт— 21,5%. Этим количеством пробок можно укупорить около 10,08 млрд л вина в год. Если потребление вина в мире составляет около 22 млрд л, то получается, что в бутылках на мировом рынке продается не более 50% вина, а 50% в различных прочих видах упаковки. Если, как обычно, какая— либо статистика не врет.