Вот и ЕС признал среднюю норму потребления по своему союзу на душу в год в размере 12,5 л спирта (это в расчете на население старше 15 лет). Это точно повторяет российский результат в расчете на 100% населения; а на группу населения старше 15 лет – у нас около 14,5 л спирта приходится. Но мы –то считаем с учетом суррогатов, фальсификата, контрафакта, нелегальной продукции и т.д. Европа на все это глаза закрывает и считает только официальные продажи. С учетом доли нелегального рынка, контрафактного продукта и т.д. (а этот объем минимум 15% объема) – в итоге 14,4 л на среднего евросоюзовца в год…
Остается только гадать на кофейной гуще нашим антиалкгольщикам – а почему Европа не пьет еще и еще больше, если их самый дешевый алкоголь в 4-6 раз относительно дешевле, чем для россиян… Следуя логике наших «роспотребнадзоров», лиг защиты здоровья, церковно- общественных советов, «ждановых», «Халтуриных» с их «русскими крестами» - Европа должна утонуть в алкоголе и выродиться… И почему никто до сих пор из конъюнктурщиков – социологов запада не защитил диссертацию по поводу «европейского креста» (пересечение графиков потребления алкоголя и рождаемости)…
Прошли первые три месяца 2012 года. Итогов марта нет, но первые два месяца дали резкий рост производства учтенного спирта (почти в 1,5 раза – я такого не помню в последние лет 10- 12) – возможно, дает результат реформа спиртового рынка («монополия» и перенос акциза на спирт). Хотелось бы проверить – как это повлияет на собираемость акцизов – но уже апрель пошлее, а Росстат еще не дал данных по акцизам (да и всему бюджету в целом) за январь…
Растет (посмотрим – надолго ли) учтенное производство водки и ЛВИ (+6% за два месяца), хотя при потере в объеме за 4 года 37 млн дал (или 28%) это еще не прорыв… Сбор акцизов с крепкого и спирта в любом случае уже за январь должен вырасти примерно на 10% - это уровень ставки, и плюс еще минимум 6% (итого- хотя бы 16%). И еще – куда пошел «новый спирт» - тоже интересно бы знать… Водка и ЛВИ выросла всего на 6%, а спирт в 1,5 раза…
Рынок виноградных вин, к сожалению, пока растет за счет легализации производства специальных вин – их производство за первые два месяца выросло в 2,5 раза. Часть спирта должна была высветиться здесь, но очень небольшая из выросшего спиртового объема. И доля специальных вин в учтенном производстве вина виноградного, опять же к сожалению – очень высока – около 26% за 2 месяца – пусть даже зима и холодная весна на дворе. Такая легализация должна бы означать и рост цен на эту продукцию – раз о производстве заявляют, и рост сбора акциза – в специальных винах он вполне приличен…
В общем – ждем мерила нашей легальности – данных по сбору акцизов…
Весеннее оживление в Госдуме
В обновленной Госдуме - весеннее оживление деятельности. Без алкогольного направления – никуда.
4 апреля – круглый стол «Российскому потребителю – качественные товары и услуги». «Одной из тем круглого стола станет развитие российской пищевой промышленности - стратегически важной для страны отрасли. Будут обсуждаться негативные последствия вступления России и ВТО и ЕТС, в том числе для производителей алкогольной продукции».
На этом мероприятии производители российского коньяка из импортного сырья –опередили других операторов нашего алкогольного рынка.
«Чтобы остановить появление контрафакта и развивать экономику регионов, необходимо защитить отечественных производителей. Например, такой мерой может стать тарифное квотирование в отношении импорта в Россию коньячных спиртов. В частности, с 1 января 2011 года вступил в силу ФЗ №306. Одной из норм этого закона является ввод акциза на коньячный спирт, что сделало производство коньяка на территории России практически неконкурентоспособным. Коньячный спирт стал подакцизным товаром и в Калининградской области, особой экономической зоне (ОЭЗ), где отрасль является одной из важнейших, социально-значимых, где производится порядка 10% российских коньяков. Вступление РФ в ВТО и ЕТС окончательно усилит напряжение - производство коньяка станет невыгодным».
Однозначно, надо поддерживать отечественного производителя коньяка, но давайте поддерживать в комплексе: и производителя из отечественного коньячного спирта (а это означает поддержку всей цепочки: производство винограда в России – производство виноматериала – производство коньячного спирта – производства коньяка), и производителя коньяка из импортных спиртов.
И эти направления как-то (не знаю как, думаю профильные специалисты подскажут) должны быть гармонизированы – импортный коньячный спирт не должен убивать производство продукции в России из российского сырья – я так лично, в первую очередь, понимаю защиту отечественного производителя.
Поэтому и на круглом столе должны появиться производители абсолютно российского коньяка, и тоже сказать свое веское слово… Импортеры вина и коньяка (в том числе коньячного спирта) в России всегда были голосистее производителей абсолютно российской продукции…
12 апреля – еще один круглый стол в Госдуме - «Законодательная стратегия развития алкогольной отрасли России – как залог качества и безопасности рынка».
И здесь опять главенствуют коньячники –
Из анонса - «В настоящее время продовольственный рынок России представляет собой одну из стратегических отраслей экономики, которая призвана обеспечить население страны необходимыми по количеству и качеству продуктами питания. В связи со вступлением России в ВТО и ТС отечественному производителю сложно оставаться конкурентоспособным. В частности, это коснулось и алкогольной отрасли: появилась проблема подделок товаров и использования низкокачественного сырья. В результате сложившейся ситуации вырос объем продаж контрафактного коньяка, произведенного в южных регионах из этилового спирта, превращаемого в "коньяк" путем добавления в него различных добавок (бонификаторов). Это превращает этот так называемый коньяк практически в яд. Последствия таких действий приводит к тому, что потребление низкокачественных товаров наносит непоправимый вред здоровью населения страны. В настоящее время алкогольная отрасль России, в частности, в Калининградской области, которая имеет статус ОЭЗ, столкнулась с рядом сложностей: социально-экономического развития региона, в части проблем конкурентноспособности алкогольной отрасли и качества выпускаемой продукции. Ключевые тезисы круглого стола:
- Безопасность и здоровье нации – социальный аспект;
- Проблемы качества отечественной алкогольной продукции, её конкурентоспособность на российском рынке;
- Формирование и внесение законодательных инициатив – как механизм сохранения и развития отечественной коньячной отрасли;
Цель: Безопасность и качество российского алкогольного рынка. Защита отечественного производителя.
Задачи:
- Применение тарифного квотирования в отношении товаров с кодом ТН ВЭД России 2208208900;
- Возможность внесения законодательной инициативы в ФЗ РФ №16 статью 10 пункт 1, исключив коньячный спирт из сферы действия пункта 1».
Меня пригласили и туда, и туда. Я решил не быть оригинальным и рассказать на базе самых примитивных материалов – почему проблема безопасности и качества алкогольной продукции в России в принципе не имеет решения. Но это не означает, что не надо вести работу в этом направлении… Пусть для узкого круга российских потребителей – хотя бы 30% населения – она может быть решена, если еще и «поборют» например, 30% объема продаваемого в России виски (очень известных марок в том числе), который берется из 5- литровых канистр или из подпольных производств в крупных городах страны…
Вот мои тезисы (об этом я и так пишу постоянно):
«Ситуация на потребительском рынке России в сегменте алкогольной продукции.
- Особенности ситуации:
- рынок водки и ЛВИ и их суррогатов в 2010 – 2011 г.г. – общий объем около 230 млн дал в год; из них: легальная продукция с уплаченным акцизом – около 80 млн дал; нелегальная с неуплаченным акцизом – около 70 млн дал в год; суррогаты (аптечные настойки, самогон, спиртосодержащие жидкости двойного назначения, подпольная водка, производимая в подпольных цехаха, гаражах и т.д.) – около 80 млн дал;
Таким образом – только треть объема легальная; в подпольно – нелегально – суррогатном обороте – около 65% объема рынка; однозначный вред и опасность здоровью и безопасности населения представляет более 30% объема продукции (суррогаты). По итогам 2011 г. потребителями суррогатов были не менее 15- 17 млн человек.
Разница между учтенными поставками продукции на рынок (производство + импорт – экспорт) по водке и ЛВИ и учтенными продажами в 2011 г. – 38,5% в пользу продаж;
- рынок виски, рома, джина - целиком зависит от импорта; но учтенные Росстатом розничные продажи виски в России примерно на 35% превышают объем поставок продукции в страну (свое производство мизерно; по итогам января – февраля 2012 – 0,00054 млн дал)
- коньяк и бренди – рынок состоит из продукции, произведенной в России из отечественных или импортных коньячных спиртов, и продукции завезенной по импорту в бутылках. Доля статистического фальсификата – то есть разница между произведенным и учтенным Росстатом коньяком, а также имеемым сырьем для его производства в России – минимум 30%;
Разница между розничными продажами и поставкой на рынок примерно 18%;
- рынок винодельческой продукции (виноградыне вина; шампанские и игристые вина) – к сожалению, около 35% производимой в России продукции является статистически фальсификатом: при сравнении учтенного Росстатом производства с учтенным производством виноматериала и завезенного по импорту виноматериала образуется разница в 35%. Кроме того, разница между учтенными розничными продажами и поставками продукции в продажу – разница не менее 10% по виноградному вину в целом, по специальным виноградным – около +80%; по плодовым – на 40% больше поставки;
- по пиву – растет производство нелегального пива (в 20011 году – не менее 7% объема или около 700 млн л)
- Данная проблема практически не имеет решения в интересах большинства потребителей в России по следующим причинам:
- Россия – единственная страна мира (из цивилизованных), где малоимущие не имели в последние 20 лет и не имеют доступа к легальному алкоголю. Поэтому только суррогаты употребляли в РФ в 2010- 2011 г.г. около 17 – 20 млн потребителей.
- Алкоголь в России относительно (минимальных и средних зарплат) дороже аналогичного алкоголя в любой западной стране в 4-6 раз. Поэтому легальная российская водка за 4 дол относительно равна по цене для населения самой дешевой водке в, например, Финляндии, за 12- 13 евро (страна, где алкоголь считается одним из самых дорогих в мире); эти условия способствуют наличию на рынке огромного рынка суррогатов и фальсификата, препятствием которому ограничительно – запретительные меры быть не могут – они не снижают потребности населения в алкогольной продукции;
- В России роль социального алкогольного продукта в течение 20 лет (особенно в последние 12 лет) выполняют: суррогаты, контрафакт, фальсификат и нелегальная продукция при населении бедном и очень бедном не менее 60% населения;
- Акцизная политика в 2012 – 2014 г.г. (когда цена самой дешевой бутылки водки будет с 1.7.12 – 145 руб.; с 1.1.13 – 170 руб. и с 1.1.14 – 200 руб.) только активно подталкивает к росту подпольно – нелегально- суррогатного сегмента;
- Негативный социальный момент – если до 2012 года самогоноварением занимались исключительно маргинальные слои населения, то с 2012 г. в этот сегмент уходят нормальные люди с низкими доходами. Напомню: минимальная зарплата в РФ – 4,6 тыс руб (при этом в регионах сколько угодно зарплат по 6- 8 тыс. руб., а 12 тыс руб. считается хорошей зарплатой); средняя официальная – 21 тыс руб, но например, в Сибисрком ФО – средняя – менее 16 тыс. руб., а 70% населения РФ получает не более 15 тыс руб.
- вся экономика России организована таким образом, что позволяет создавать продукцию, слишком дорогую для большей части населения, если производить ее качественно; плюс – отсутствие дотаций – например, отрасль виноградарства и виноделия в ЕС до кризиса датировалась правительствами до 1 евро на 1 л вина, поэтому продукт максимально доступен для населения, в структуре потребления преобладает дешевое вино.
В РФ также необходимо менять структуру потребления на винную, но продукт слишком дорог для потребителя, госпомощи нет… В СССР – вино – водочную структуру потребления формировало своей политикой государство.
- Государство не хочет понимать, что есть (хотим мы или не хотим) физические потребности у всех социально – имущественных групп взрослого населения в алкоголе; есть финансовые возможности у каждой группы; есть продукция и цены на нее, в большей степени в крепком сегменте формируемые акцизами. Если есть гармония между этими составляющими, то рынок подпольно- нелегально- суррогатной продукции минимален»;
В общем – ничего нового для тех, кто знаком с материалами ЦИФРРА на сайте.
Лоббисты и законодатели
Закона о лоббизме еще нет, но официальные лоббисты скоро появятся. Об этом уже объявлено. Более того – Звагельский открыто формирует (явно не без одобрения сверху) в Госдуме лоббистскую межпартийную промышленную группу из 40 депутатов для лоббирования интересов среднего бизнеса. Группа должна будет примирять партии между собой при решении «промышленных вопросов».
Кроме того, засветился депутат и на совещании «Правого курса» у Б.Титова в «Абрау – Дюрсо». «ЕР», видимо, все –таки рассыпется на новые и менее одиозные образования; депутатам «ЕР» надо создавать в новых партиях (чужих) свои группы влияния.
Но алкоголь он не бросит. И доведет до конца законодательную реформу отрасли: ужесточит ответственность; добьет пиво; а также успеет довести розничную торговлю либо до спецмагазинов, либо до ГМП (об этом порассуждаем ниже).
Еще раз хочется вернуться (уже на спирто- водочном уровне; в пятницу было на винодельческом) к статье Д.Пузырева в «РБК» - «Рынок водки — это огромный рынок теневого кэша для региональных элит». Напомню – это интервью с экспертом российского лоббизма, главным редактором портала lobbying.ru П.Толстых.
ВЛАСТЬ КРЕПОСТЬЮ 40 ГРАДУСОВ
— В прошлом году государство все-таки сумело обозначить приоритеты национальной политики на алкогольном и табачном рынках, начало процесс по наведению порядка в этих отраслях. Как вы оцениваете первые шаги в этом направлении?— Я не согласен с мнением о том, что существует какая-то четкая государственная политика, направленная на борьбу с алкоголизацией или табачной зависимостью. Тезис о том, что депутаты В.Звагельский или Н.Герасименко, работая в прошлом составе Госдумы, каким-то образом олицетворяли некую государственную политику на алкогольном или табачном рынках, в корне неверен. Внутри государства действуют различные группы, преследующие собственные корпоративные интересы. Порой эти интересы сталкиваются, и они вынуждены искать компромисс, который перерастает в решение, подаваемое как некая государственная политика в той или иной сфере.
— Однако в случае с алкогольной реформой было очевидно желание государства вывести из тени порядка 50% рынка крепкого алкоголя, чтобы эти деньги попадали в бюджет...
— Мне такая постановка вопроса очевидной не кажется. То, что 50% рынка крепкого алкоголя находится в тени, обусловлено заинтересованностью сил, которые этот теневой рынок контролируют. И это не последние люди в государстве, представители региональных элит. Рынок крепкого алкоголя в России помогает чиновникам монетизировать огромный поток теневых денег, с которых кормятся те же региональные власти, регуляторы, те же депутаты. Это мощный рынок кэша. Виктор Звагельский в Госдуме вполне очевидно представляет интересы крепкого алкоголя, но вместо того, чтобы заниматься реальным обелением этого рынка (при наличии государственной воли это не было бы огромной проблемой), он отражает интересы определенной группы, имеющей личные интересы в алкогольной отрасли.
— Каковы интересы этой группы?
— Многие инициативы В. Звагельского имели целью ужесточить регулирование других алкогольных групп: пива, вина, слабоалкогольных напитков. Он успешно переключал внимание общества с проблем, связанных с употреблением крепкого алкоголя, на конкурирующие группы продуктов, представляя их как главное социальное зло. С другой стороны, им лоббировались нормы по запрету продаж пива в ночное время, запрет на торговлю пивом индивидуальными предпринимателями, продажу любого пива в пластиковой таре, введение обязательного лицензирования производства и оборота пива и т.п. Очевидно, за появлением этих инициатив стоят производители крепкого алкоголя, для которых пиво является конкурирующим товаром. Связь здесь прямая: чем хуже пиву, чем дороже оно стоит — тем лучше производителям крепкого алкоголя. Для рядового потребителя вопрос выбора здесь стоит примерно так: взять ему две бутылки пива по 50 руб. или одну бутылку водки за 130 руб. При росте цены пива очевидно, что выбор склоняется в сторону последнего варианта, особенно учитывая предельно низкую стоимость водки в России по сравнению с другими странами. Хотя, если рассматривать бизнес пивоваров с точки зрения именно государственных интересов, он должен восприниматься как несомненное добро. Пивоваренные компании понятные, прозрачные, в том числе и в области налоговых платежей, и им противостоит разрозненный, непрозрачный, теневой рынок крепкого алкоголя. То, что государство очевидно встало на сторону крепкого алкоголя, несомненно, негативно влияет не только на здоровье нации, но и на экономику страны в целом.
ПИВО VS ВОДКА
— В России часто говорят о могущественном и богатом пивном лобби. Как могло получиться, что водочные лоббисты вчистую переиграли пивных?— Для пивных лоббистов последнее десятилетие стало временем упущенных возможностей. В начале 2000-х ничего не предвещало провала, все было в их пользу: ограниченное число производителей позволяло быстро согласовывать цеховые интересы и действовать консолидированно, работает единая отраслевая организация — Союз российских пивоваров. Репутационный скандал с агрессивной рекламой «Клинского» в 2003 году, в результате чего пиво попало под пристальное внимание властей, был первым звонком, который по идее должен был переориентировать отрасль на выработку активной позиции, выражающейся в укреплении департаментов по связям с госорганами, увеличении их финансирования и пр. Ничего из этого не было сделано, поэтому их поражение во многом имеет внутренние корни. И когда популисты заявляют о могучем пивном лобби, я всегда смеюсь, так как в России пивных лоббистов можно пересчитать по пальцам одной руки, GR-департаменты очень слабые, они недофинансированы и профессионально недоукоплектованы.
По всей видимости, причина этого в том, что основные акционеры российских пивных компаний — европейцы, где культура профессионального лоббирования недостаточно развита, например, по сравнению с американцами.
— Но у водочных компаний, насколько мне известно, GR-отделы зачастую и вовсе отсутствуют...
— Это так. Более того, рынок производителей водки не консолидирован и представляет собой множество игроков с теневой структурой капитала, плюс отсутствие единой профессиональной отраслевой организации. Вроде бы в такой ситуации эффективный лоббизм в принципе невозможен. В чем же секрет их успехов? Думаю, объяснение кроется в более тесных связях этой индустрии с властью — не через лоббистские каналы, а за счет того, что существенную часть этого бизнеса непосредственно контролируют чиновники. Второй причиной успеха водочников является их большая мобильность: таким структурам легче «выйти в кэш» и оперативно направить его на решение конкретных вопросов. Думаю, анализ российского рынка крепкого алкоголя, за редким исключением, мы не можем рассматривать без серьезной коррупционной составляющей. Производителям пива такой лоббизм по принципу 90-х вообще недоступен: жесткая система контроля на разных уровнях и стадиях (финансовый контроль, управленческий контроль, контроль со стороны совета директоров, контроль со стороны комплайнс-офиса и пр.) делают процедуру вывода более или менее значимых финансовых средств практически невозможной».
Очевидно, что даже это интересное интервью появилось не просто так – пивная отрасль старается выстроить свою линию защиты… И водочный бизнес даже в лучшие времена заносил гораздо меньше денег в органы власти, чем пивная отрасль… И не имел такого мощного и богатого лобби… Так что неудаче пивного лобби в последние несколько лет, конечно, можно посочувствовать… Но пивная отрасль (западные компании) столько заработала на российском потребителе, а чиновники от этой отрасли получили столько денег, что несколько не очень удачных лет до устаканивания отрасли вполне могут себе позволить (и компании, и их лоббисты)…
Думаю, что П.Толстых ошибается – в государстве больше нет каких- то групп с корпоративными интересами. Как никогда явно теперь работает один политический центр алкогольного рынка. Другое дело, что он полностью ориентирован на спирто – водочный рынок, а все остальное – мелочь…Поэтому вылезающие несуразицы в регулировании винного или пивного рынка – вроде бы борьба интересов или групп… Ничего подобного – другие сегменты не особо интересовали политический центр. Разве что пиво – и то, чтобы профинансировать поднятым акцизом отсутствие финансового успеха легального рынка спирта и водки. Винодельческий сектор настолько «разноязычен» в своих интересах, что там единство и не просматривается- даже наоборот – все создаются новые и новые союзы вместо консолидации в рамках главного своего отраслевого…
Не знает Павел и том, что пиво в России не конкурирует с крепким алкоголем, не конкурировало и не будет. Кстати, оно и сегодня стоит как газированная вода в бутылке 0,5 л. Но в который раз подчеркну – это не пиво стоит дешево, это вода (какая –то «Пепси- Кола» за 40- 45 руб.) стоит безумно дорого. И у меня такое впечатление, что производители воды специально подтягивают свои цены к пиву…
Не лучше производителям водки от того, что пиву стало хуже. Ему хуже не стало, просто стало больше нелегального пива для потребителя. Хуже стало крупным западным компаниям на рынке российского пива, но потребитель не в водку ушел – потребление учтенной водки тоже падало (например, в 2010 со 170 до 150 млн дал)…
Но согласен с Павлом в том, что государство в борьбе с нелегальным рынком никогда не ставило напрямую задачу увеличить объемы легального рынка. Возможно, считало, что это само собой разумеется, но не в России – поскольку у нас имеется рынок суррогатной продукции, заменяющий нашему населению водку, по объему равный водочному рынку практически всей Европы (без России). И «борьба с нелегальностью» не означает «рост легальности».
Туманы от Дюма – отца и сына…
Хочу ответить на обвинение уважаемого Сороки (сайт «Алконьюс», обсуждение статьи про новый бренд С.Кауфмана «Мирный атом», 27.3.12) по поводу напущенного Вадимом Дробизом тумана о будущей победоносной судьбе ЧГП.
Меня «упрекают» в том, что мои прогнозы не сбылись в отношении укрепления ЧГП – это образование до сих пор не контролирует предполагаемые 30% на рынке водки и ЛВИ, коньяка и шампанского. Действительно, это так.
Давайте подробнее…
Для чего была проведена (и проводится алкогольная реформа) – смешаем в кучу и реальное, и «широмовое»:
- антиалкогольная компания и снижение алкоголизации (чтобы не обидеть общество – ставлю на первое место);
- борьба с нелегальной, контрафактной, суррогатной, фальсифицированной и т.д. продукцией, как фискальная часть и часть борьбы за здоровье и безопасность;
- государственный контроль на федеральном уровне за финансовыми потоками от легального и нелегального оборота;
- лишение преимущественного права на производство нелегальной продукции целыми назначенными республиками и регионами;
- формирование более управляемого из федерального центра пула производителей, дистрибьюторов и импортеров; вывод с рынка лишних компаний; сокращение и укрупнение оставшихся операторов;
- наведение какого-то элементарного порядка на рынке; утверждение абсолютной власти федерального регулирующего органа;
- монополия над спиртовой отраслью (не государственная) – все получилось с сектором легального производства; более того, монополия позволила резко повысить реальную цену на спирт при прежней официальной МРЦ в 28 руб. за 1 л. Разница между реальной ценой спирта и официальной – значительно больше в %, чем в водке;
- пивная реформа – ее акцизная часть была призвана закрыть недостачи в бюджете от нелегальной водки в срочном порядке (это было сделано в 2010 и 2011 г.г.);
- и т.д.
Про легализацию рынка – не буду – такая задача и не ставилась, и не ставится- все чиновники и так понимают, что легализовать рынок (или повысить объем легальной водки) при постоянно растущих ценах на продукцию – невозможно. Поэтому – до сих пор объем рынка – из трех примерно равных частей по литражу: легальная, нелегальная и суррогатная.
Ряд компаний напрямую особенно выиграл от всей реформы – на сайте при обсуждении материалы так и пишут: «прет» «Синергия», «АСГ» и т.д.
Но – не ради же роста продаж продукции «Синергии» и «АСГ» и их коммерческой выгоды затевалась реформа, был создан РАР, расчистили рынок производства, дистрибьюции и импорта (сократив в 2 раза число операторов). Для меня очевидно (конечно, могу ошибаться), что в коммерческом плане это было это сделано в интересах ЧГП. Кстати, эта компания сегодня №3-4 на водочном рынке (после «Синергии» и «РА»). Слишком велик был шум, поднятый ЦИФРРА и др. СМИ, а также ФАС, по поводу ЧГП. Если бы события совпали по времени: реформа и резкий рост доли рынка ЧГП – было бы слишком все заметно (да еще выборы). Идет второй этап реформы – зачистка розницы.
Текущие цели реформы могли меняться. После получения административной монополии на рынке спирта вопросы лидерства ЧГП на рынках водки, коньяка и шампанского вполне могли временно уйти на второй план. За всем происходящим на рынке стоят одни и те же люди; ну- переиграли на время и все… Зато сегодня никто серьезно не может упрекнуть РАР в том, что реформу провели в интересах ЧГП (выиграли в коммерческом плане другие компании, та же «Алвсиа» на коньячном рынке и т.д.).
А ЧГП развивается: интенсивно (что бы не говорили – все проекты Касьянов сделал прибыльными) и экстенсивно (вот, получили «Путинку», «Сайму» с «Дровами» и «Грелочкой», еще что-нибудь подберут…). Думаю, что и топы ЧГП теперь будут работать спокойно, без рывков. Меняется политика, она становится хитрее…
И думаю, что есть заслуга и ЦИФРРА в том «тумане», который не дал перевесить административному режиму, который мог вывести ЧГП в лидеры и в 2012 году…
Думаю, что просто период резкого роста ЧГП – впереди. И не обязательно он будет таким ярко выраженным. Могут начать расти другие производители, за которыми будут стоять те же люди, что над ЧГП, РАРом, но не так явно – а зачем... И они уже начали возрождаться в виде частных компаний в партнерстве с «владельцами ЧГП» (у меня есть на этот счет точная собственная информация).
По большому счету – большая часть прогнозов сбылась (к сожалению).
Да, уважаемый Сорока, продукция Вашей компании тоже продается отлично, и тоже выиграла в кризис, но не ради Вашей компании затевалась реформа…
Действительно, не выстрелили в обойме «ВЕДК» ни «Советское шампанское», ни «Московский коньяк» - то ли время не пришло, то ли (как в 2003) решили притопить государственные бренды. Но когда у тебя есть административный ресурс расставить все это в каждую торговую точку России в 2013 или 2014 г. при полностью подконтрольной тебе рознице (выкинув оттуда все лишнее), то продукты вполне могут «возродиться»…
Легальный рынок при любой логике в 2012 – 2014 г.г. расти не должен и не может (очень рад буду ошибиться в прогнозе); и, скорей всего, ограничится в объеме 60 млн дал в 2014 – 2015 г.г. (почти как в США, правда там к 55 млн дал водки еще выпивают 150 млн дал виски, рома и т.д.).
Без дальнейшего сокращения числа операторов рынка (еще раза в полтора минимум) регуляторам не обойтись, но если раньше они (в 2010 и 2011) действовали напрямую на этих операторов (перелицензировнаие, придирки), то теперь «поручат» это сделать рознице. Следующее обрезание пройдет спокойно, без воплей и жалоб – в результате реформы розницы.
В 2012 розница сократится примерно на 30% (не беру село, там придется сохранить старую систему, но там и легальную водку пить больше не будут со второго полугодия 2012) – за счет вывода из нестационарных объектов, расстояний от социальных объектов, декларирования…
Пусть после этого 2013 год пройдет в рознице спокойно – передышка в реформе. Но ситуация на рынке приведет к сокращению объемов производства легальной водки в 2013 г. – слишком дорого (170 руб. за легальную бутылку). Проще всего вновь объявить виновной во всем розницу – Звагельский еще у законодательного руля рынка – и принимается решение (промежуточное) – перенести продажи алкоголя в спец- магазины и спец- отделы. Вылетит еще половина розницы в городах. А могут и на ГМП решиться – остающимся на рынке крупным компаниям будет удобна любая форма розничной торговли. Звагельский уже говорил о том, что ему нравятся скандинавские формы розничной торговли алкоголем…
Сокращение числа торговых точек раза в 2 за пару лет приведет примерно к такой же ситуации в сегменте производства, импорта и дистрибьюции (минимум в полтора раза их станет меньше).
И что будет мешать главному ЧГП с новыми формами, создающимися командой, под которой «ходит» и ЧГП, занять 25%- 30% рынка в разных сегментах… Почему бы и нет…
На самом деле – я же не оракул, я пишу о вполне реальных рисках. И те, кто создает эти риски, тоже учитывают (при всем скепсисе многих) последствия – не для рынка, для себя; особенно – если об этом уже идет речь в публикациях… При этом роль СМИ не стараюсь преувеличить.
Принципиальный вопрос
От решения этого вопроса зависит судьба десятков тысяч магазинов России, продающих алкоголь.
«Минпромторг России и РАР не могут договориться о том, как измерять расстояние от точек продажи алкоголя до учебных заведений, об этом заявил замминистра промышленности и торговли В.Саламатов на форуме «Российская розничная торговля». По его словам, РАР настаивает на том, чтобы измерять расстояние по прямой, а Минпромторг предлагает считать эти метры по «реальным путям прохода», то есть по пешеходным дорожкам. Если в этом споре победят первые, то тогда достаточно большое количество предприятий будет вынуждено перепрофилироваться или закрыться».
Я об этом уже писал – в Москве идет спор нескольких торговых точек с Администрацией города именно по этому поводу. Простой пример- напротив школы через дорогу магазин, торгующий алкоголем; школа окружена забором – пусть 5 м от здания до забора, между забором и дорогой тротуар метра 3, дорога 10 м; магазин в 4 м от дороги. Итого напрямую – 22 м. Дорога – оживленная; переход в 20 м от магазина, где ворота забора для входа в школу… Самая простая ситуация, в городах – сколько угодно – даже с меньшими метрами по прямой…
«Согласно федеральному закону «о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» каждый регион сам определяет расстояние от учебного заведения до точки продажи алкоголя».
И многим хочется отличиться на ниве ужесточения. Самый простой для России путь решения – «циркульный» (радиус в 25 крутанул и все). И вот какой взгляд на проблему победит… Простой или сложный.
У РАРа четкий взгляд на проблему – магазинов с алкоголем должно стать меньше в России раза в 2, чтобы было проще управлять этой империей.
У Минпромторга задача иная – сохранить как можно больше торговых объектов (теперь же торговля – одна из важнейших отраслей экономики, когда сама экономика в упадке…).
Как выкручиваются розничные торговцы в разных регионах. Из нестационарных торговых объектов им придется с пивом в обязательном порядке с 1.1.13 переходить в стационарные.
В связи с этим «Челябинские продавцы алкоголя взвинтили цены на жилье» - «Вступление в силу поправок к «пивному закону», ограничивающему его продажу в павильонах, принципиально не изменит ситуацию с оборотом алкогольной продукции и с употреблением алкоголя в Челябинске. Об этом заявил сегодня, 28 марта, на пресс-конференцииначальник управления по торговле и услугам города С.Березуев».
Как хорошо, что хоть чиновники на местах это понимают.
«Кто пил, тот и дальше будет пить. А дальновидные предприниматели, торгующие сейчас алкоголем, уже начали скупать квартиры на первых этажах жилых домов
Приравненное теперь к спиртному пиво ничего не изменило в сфере розничной продажи спиртного. Первый этап вступления поправок – с 1 июля 2012 года, но перемен можно ожидать лишь после 1 января 2013 года, когда начнет действовать запрет на торговлю пивом и слабоалкогольными напитками в нестационарных объектах, киосках и торговых павильонах. Крайне мала вероятность отказа от данного вида бизнеса. Ведь оборот розничной торговли алкогольными напитками и пивом по Челябинской области только за 2011 год составил свыше 33 миллиардов рублей, это почти на 7 % выше, чем в 2010 году».
«Количество юридических лиц, покупающих лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, увеличивается год от года. Так, если в 2007 году обладателями таковых были 2 133 юрлица, то в 2011 году – 2 644. При этом на одно юридическое лицо можно открыть неограниченное количество объектов торговли, это не запрещено законом. По оценкам С. Березуева, с учетом сетевых компаний в Челябинске – порядка 4-5 тысяч точек, легально торгующих алкоголем. Еще около пяти тысяч киосков и более 500 магазинов торгуют алкогольными напитками в жилых домах или в непосредственной близости к ним. Реальные масштабы оборота розничной торговли алкогольной продукции и пива никто не может объективно оценить. По данным Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, за последние 5 лет розничная продажа алкоголя на душу населения снизилась с 12,7 литра в 2007 году до 9,8 литра в 2011-м».
Я охреневаю от откровенности профильного чиновника – вместо точной цифры торговых точек в одном из крупнейших городов России он говорит о приблизительной цифре с разбросом в 20% легальных торговых объектов. Юрлиц все больше, объектов торговли, видимо, тоже, а обороты падают… И чего они (народ) в отрасль розничной торговли все лезут и лезут…
Но какое интересное влияние на рынок жилой недвижимости – эти не престижные для жилья квартиры на первом этаже растут в цене… А я вполне допускаю возможность запрета продаж алкогольной продукции в магазинах в жилых домах в 2013- 2014 г.г. И вброшенная пока в Москву инициатива Собянина вполне может быть поддержана в других городах…
Нулевой антиалкогольный эффект компании будут нуждаться во все новых и новых инициативах «по снижению потребления» - очередных панацеях. Все это на руку федеральным регуляторам рынка – чем меньше будет магазинов, тем лучше – полок меньше, продукция там будет помещаться только нужных компаний, а для прочей места не будет…
Скандал в КБР
В КБР разгорелся скандал между ведомствами:
«Алкопредприятия КБР способны в разы увеличить отчисления в бюджет за счет акцизов на алкголь, считает глава МВД республики; а в республиканском комитете по бюджету считают, что МВД своими проверками мешает работать крупным производителям алкоголя и отчислять акцизы в бюджет».
Кто кому мешает работать в республике? То ли легальным производителям мешает МВД платить акцизы, то ли нелегальным – без лицензий, которые жаждут легальности…
В результате в КБР по решению главы республики создана комиссия по расследованию причин недопоступления в бюджет средств от алкогольных предприятий.
«Алкогольные предприятия республики могут отчислять в бюджет порядка 5 млрд рублей при плане 1,7 млрд, но и эти 1,7 млрд собрать не удается, это и стало причиной создания комиссии. Из незаконного оборота за прошлый год изъято около 2,5 млн л готовой алкогольной продукции, а также 300 тыс литров этилового спирта, более 4,5 млн фальшивых акцизных марок. Экономический ущерб государству составил свыше одного миллиарда рублей. Возбуждены уголовные дела в отношении собственников и руководителей восьми крупнейших алкоголепроизводящих предприятий республики. Ликвидированы крупные подпольные цеха по производству алкогольной продукции».
Кроме того, создана профильная комиссия в СКФО с участием РАР. «Распоряжением заместителя председателя Правительства Российской Федерации, полномочного представителя Президента Российской Федерации в СКФО А. Хлопонина от 21 марта 2012 года № А-73-62рп создана Комиссия по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Северо-Кавказском федеральном округе».
Неужели отстанут от этой инициативы полпреды других ФО?