Свердловская область: А может все это зря?

  • 11.05.2009
Когда читаешь отчеты из регионов о ходе проверок качества и т.д. алкогольной продукции (именно алкогольной, а не суррогатов алкоголя), то невольно задаешься вопросом— а что за хай мы поднимаем по поводу качества, если тысячи проверок в розничной сети выявляют такие мелочи, о которых и говорить смешно (с учетом того количества алкоголя, который проходит через желудки и прочие органы наших россиян).

Там в области 300 л конфисковали, в другой области 1 000 л, где-то 20 000 л забраковали. Но когда начинаешь разбираться с пропорциями: выпивает область столько-то, взяли на пробу продукции столько –то, забраковали столько –то, то вылезают совсем странные вещи и объемы.

Свежий пример— отчет Свердловской области. Область – один из первых регионов России в силу своего развития и численности населения по потреблению алкоголя в целом (в объеме). Не будем делать сверхточных расчетов— если вся Россия выпивает в год алкоголя около 2 800 000 000 л и около 11 500 000 000 л пива, то свердловчане выпивают не менее 80 000 000 л алкоголя и не менее 330 000 000 л пива. Итак, в 2008 году в Свердловской области на 18% вырос удельный вес изъятой из оборота алкогольной продукции. Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в 2008 году проведено 1 415 мероприятий по контролю за оборотом алкогольной продукции. Проверено 97 520 литров алкогольной продукции, забраковано 25 230 литров, что составляет 25,9% от проверенной продукции. Цифры странные. Проверки же делаются выборочно. Если проверено всего 97 520 л из 80 000 000 л алкоголя, то это всего 0,12% от потребленного. А если из них забраковано 26%, то это край полный, и надо тотально проверять каждую бутылку, если каждая четвертая из проверяемых четырех – является браком. Если даже 97 520 л – это продукция, которая представляет часть 80 млн л (то есть, эта продукция представляет партии продукции), то и в этом случае ситуация не лучше. Если бракуется каждая четвертая бутылка из проверяемых, то получается, что если проверить все 80 000 000 л, то 20 000 000 000 по тем или иным причинам окажется забракованной. Или мы неправильно считаем?

В таком случае Роспотребнадзор обязан бить не просто тревогу, а в набат. В таком случае кто осудит сегодня Администрации, которые рвутся установить региональные границы и тотально проверять ввозимую продукцию. Кто и что бракует – указывают не всегда, только в Татарстане много лет на сайте ежемесячно «вывешивалась» вся забракованная за месяц продукция и ее производители.

Не очень понятно, как может такое быть: «на 18% вырос удельный вес изъятой из оборота алкогольной продукции», это с одной стороны; а с другой «количество изъятой из оборота алкогольной продукции по сравнению с 2007 годом сократилось в 2 раза. По решениям судов конфисковано алкогольной продукции в 2 раза больше, чем в 2007 году, — 15 102,3 декалитра». Очень все запутано. Но конфисковано в результате всего 151 000 л.

Далее: Причинами забраковки продукции являются:

  • несоответствие заявленным требованиям, нормативной документации — 19 226 литров (76,2%);
  • несоответствие заявленному наименованию, фальсификация — 145 литров (0,6%);
  • нарушение правил маркировки, отсутствие сопроводительных документов — 5 856 литров (23,2%).

Мы сейчас не хотим ничем оперировать, кроме голых цифр. Можно, в конце концов, отбросить нарушение правил маркировки и сопроводительных документов. Итак, 76,8% от выбранной и затем забракованной продукции (или 19 371 л) имеют серьезные нарушения. Это от 97 520 л взятой на проверку продукции (которая косвенно представляет 80 000 000 л) – 19,9% (пусть теперь не каждая четвертая, а каждая пятая бутылка алкоголя, находящаяся в розничной торговле в Свердловской области представляет реальную опасность своей неопределенностью или риском ее потребления?). То есть, 16 000 000 л продукции, в которой можно сомневаться.

Еще более страшные цифры: «В рамках проведенных мероприятий по контролю исследовано 1 338 проб алкогольной продукции. Не отвечали требованиям нормативных документов 427 проб, что составляет 31,9%. Процент неудовлетворительных проб остался на уровне предыдущего года». Так это же катастрофа или нет? «Как показали лабораторные исследования, наиболее часто алкогольная продукция бракуется по показателю «внешний вид» — осадок различной природы, посторонние включения.

Коньяки не соответствуют требованиям по следующим физико-химическим показателям: массовая концентрация средних эфиров, массовая концентрация высших спиртов, массовая концентрация летучих кислот. Вина специальные (портвейны) не соответствуют требованиям по показателям: вкус (отсутствие признаков брожения виноградного сусла или ягод винограда, отсутствие виноматериала), аромат, цвет, массовая концентрация приведенного экстракта, массовая концентрация сахаров. Водки не соответствуют требованиям по показателям: внешний вид — наличие посторонних включений и осадка, объемная доля этилового спирта. Причинами несоответствия алкогольной продукции требованиям нормативных документов по-прежнему остаются нарушения технологии производства: замена выдержанных коньячных спиртов спиртами с меньшим сроком выдержки либо невыдержанными коньячными спиртами, замена виноматериала водно-спиртовым раствором, нарушение условий транспортирования и хранения продукции и др.».

Можно подойти по— другому: если 0,6% от проверенной продукции фальсификат, то можно с некоторой вероятностью предположить, что и от 80 000 000 млн л ежегодного алкоголя те же самые 0,6% — фальсификат (фальсифицируют в основном вина и коньяки; а доля вина и коньяка в проверенных партиях алкоголя наверняка соответствует этим долям в общем объеме); или в год не менее 500 000 л, которые выпивает не менее 1 000 000 участников процесса -свердловчан за год (пусть даже и некоторым повтором). И это только фальсификат.

А может, лучше это не проверять, или результаты не публиковать. Ведь отчет-то вроде бы должен успокоить: во-первых, проверяют; во-вторых, бракуют; в-третьих, конфискуют. Но отчет и пропорции –то пугают, по крайней мере тех, кто в школе хорошо учил математику.

Как пьют свердловчане

В условиях периода «экономного капитализма» целый ряд экономически развитых и благополучных (недавно) промышленных регионов серьезно изменит свои потребительские предпочтения на более скромные. В этих регионах (таких, как Свердловская, Челябинская области и ряд других) в условиях скопления населения и серьезного роста безработицы мы увидим (и уже видим) серьезное снижение продаж (потребления) учтенного алкоголя (Таблица 1). Обратите внимание на сентябрь 2008 г. Все бурно растет, кроме пива. Далее постепенный спад. Явно не вступил каждый четвертый рабочий и менеджер в общество трезвости в Свердловской области. Но статистика потребления учтенной водки и ЛВИ говорит именно об этом (с декабря спад на 24%— 30% в месяц относительно предыдущего года). Еще более серьезный спад в 1 квартале по виноградным винам (-28%— 34%). Спад по шампанским и игристым винам в марте просто пугает – (-22,4%). Это ж насколько надо снизить влечение к женщинам в День 8 марта? Даже коньяк в 1 квартале упал до минимального прироста относительно российского тренда (всего +2%, +2,6% в январе— феврале, а в марте уже спад на 3,9%). По нашему мнению март, апрель, май – это пик роста коньячного тренда в России. Спад или стабилизация должны наступить вот-вот. На сколько мог наш российский коньяк уже заместил импорт; вот уже и производство армянского коньяка в Армении упало на 30% в 1 квартале и фактически только из-за России (они почти 90% продукции отправляли на экспорт, а от нее 90% в Россию). Что интересно— если в сентябре (до кризиса) пиво отставало на 13,1% от сентября 2007 г., а затем в октябре— ноябре отставало на 6%−9%, то в январе был резкий всплеск, а затем вновь небольшой спад. Итак, регион резко бросает пить учтенные водку и ЛВИ и вина (как виноградные, так и шампанские). Также резко он бросает пить и коньяк: несмотря на спад потребления в марте всего на 3,9%, в сентябре и октябре прирост— то составлял 52%— 59%. Наименьшая амплитуда перепада настроения и спроса потребителей на пивном рынке.

Таблица 1. Динамика изменения розничных продаж некоторых видов учтенной алкогольной продукции в России в период кризиса.

Регионы России

Продукция

Сентябрь 2008 к сентябрю 2007(%)

Октябрь 2008 к октябрю 2007 (%)

Ноябрь 2008 к ноябрю 2007 (%)

Декабрь 2008 к ноябрю 2008 (%)

Декабрь 2008 декабрю 2007(%)

Янв— дек 2008 к янв— дек 2007 (%)

Янв 2009 к янв 2008 (%)

Фев 2009 к фев 2008 (%)

Март 2009 к марту 2008 (%)

Свердловская область

Водка и ЛВИ

+3,4

-3,4

-14,6

+18,8

-34,7

+1,0

-30,5

-27,7

-23,6

Коньяк

+59,4

+52,4

+44,4

+77,1

+20,5

+37,2

+2

+2,6

-3,9

Вино виноградн

+8,0

+17,4

-10,8

+8,8

-16,0

+10,6

-34,1

-31,4

-28%

Шампанск и игристое

+37,1

+25,7

+3,8

+150

+43,7

+44,9

-4,3

????

-22,4

Пиво

-13,1

-6,7

-9

+29,2

-2,5

+0,8

+60,4

-0,7

-3,4

САН










Таблица 2. Структура розничных продаж основных видов учтенной алкогольной продукции в 1 квартале 2009 г.

Регионы России

Водка и ЛВИ

Вино виноградное

Коньяк и бренди

Шампанское, игристое

САН (до 9%)

Пиво

Доля региона в численности населения РФ

Уральский Федеральный округ

10,458%

8,145%

9,289%

9,344%

6,431%

11,810%

8,62%

Свердловская область

3,595%

3,456%

3,667%

3,171%

5,850%

3,858%

3,1%

Не менее интересна Таблица 2. Даже в условиях «экономного капитализма» Свердловская область – один из самых пропорциональных регионов. Такое впечатление, что все население представляет собой среднестатистические показатели. 3,1% — доля населения от российского выпила в 1 квартале: 3,595% от всей российской учтенной водки и ЛВИ; 3,456% виноградного вина в России; 3,667% коньяка; 3,171% шампанского и игристого вина; 5,85% САН и 3,858% пива. Любовь к пиву и САН –наиболее высокие. Коньяк практически на уровне водки и превосходит ее немного. Вино виноградное значительно опередило шампанское и игристое.

По последнему отчету Свердловской области в январе — марте 2009 года объемы продаж алкогольных напитков и пива в Свердловской области снизились на 17,1% (в абсолютном алкоголе).

Посмотрим вскоре на результаты апреля, но падение на 25%−30% по основным видам алкоголя, это, по нашему мнению, тот предел, который просуществует до осени 2009 г. А дальше все будет зависеть от социально – экономической ситуации.

Поделится: